Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-230439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230439/18-51-1871
город Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЗОПАСНОСТЬ И СВЯЗЬ» (ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН <***>)

о взыскании процентов в размере 10 377 856 руб. 29 коп., по день фактической оплаты

при участии:

от истца –ФИО2, по дов. № 3 от 26 сентября 2018 года; от ответчика – ФИО3, по дов. № Д-1156 от 02 июля 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЗОПАСНОСТЬ И СВЯЗЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 10 377 856 руб. 29 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу № А40-40925/16 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору № 1442 от 25.07.2011 в размере 42 376 535 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 по 15.10.2015 в размере 3 954 776 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 установлено, что АО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА

ВОЙСК» (Генподрядчик, ответчик) и ЗАО «БЕЗОПАСНОСТЬ И СВЯЗЬ» (Подрядчик, истец) заключили договор № 1442 на выполнение проектно-изыскательских работ и реконструкцию спортивного корпуса по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, 17д (шифр объекта 18/454) от 25.07.2011.

Цена договора, согласно п. 3.1, составляет 68 862 000 руб. с учетом НДС – 18% - 10 504 372 руб. 88 коп. Стоимость по разработке Проектной документации входит в цену договора и составляет 489 415 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% 74 656 руб. 62 коп.

Срок выполнения работ, согласован сторонами в п. 5.1. договора, в соответствии с которым, дата начала работ - дата подписания договора, дата окончания работ по проектированию - 15 августа 2011 года; дата окончания строительно-монтажных работ - 15 октября 2011 года;

Кроме того, установлено, что работы были выполнены истцом в полном объеме, ответчик претензий к объему и качеству выполненных работ не предъявил, стоимость работ не оспорил, доказательств полной оплаты выполненных по договору работ не представил, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 42 376 532,63 руб., за вычетом произведенного сторонами зачета взаимных требований, а также суммы удержания (5%) в размере 3 370 862, 82 коп.

По настоящему делу истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 16.10.2015 по 21.09.2018 в размере 10 377 856 руб. 29 коп., по дату фактической оплаты.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку они противоречат вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-40925/16, которым ранее уже были взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за предыдущий период с 28.08.2014 по 15.10.2015.

Представленный истцом расчет процентов проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняется.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом исходя из ставки Банка России, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 10 377 856 руб. 29 коп.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.40. НК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 74 889 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЗОПАСНОСТЬ И СВЯЗЬ» проценты в размере 10 377 856 руб. 29 коп., проценты, начисленные на сумму 38 376 535 руб. 63 коп. за период с 22 сентября 2018 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 74 889 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова