Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А46-14101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14101/2018
26 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об исключении из состава участников общества,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 11.01.2018);

от третьего лица – представитель ФИО5 (доверенность от 01.10.2016);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) об исключении ФИО3 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2018 по делу № А46-14101/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал КПД» (далее по тексту – ООО «Строй - Арсенал КПД», третье лицо).

ФИО3 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление ФИО2, согласно которому считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - ООО «Строй - Арсенал КПД» в материалы дела письменных пояснений, отзыва по заявленным требованиям не представило.

Лица, участвующие в деле, были извещены о судебном заседании.

Истец в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель третьего лица в судебном заседании предложил оставить иск без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Представитель ответчика возразил относительно оставления исковых требований без рассмотрения, настоял на рассмотрении иска по существу.

Руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель третьего лица высказался в поддержку иска.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением учредителей (участников) в 1999 году было создано и зарегистрировано ООО «Строй-Арсенал КПД» (ИНН <***>, КПП 551901001, ОГРН <***>).

До 15.12.2017 участниками ООО «Строй-Арсенал КПД» в равных долях являлись: ФИО2 и ФИО6 (по 50% доли в уставном капитале общества).

26 ноября 2017 года ФИО6 путём заключения и нотариального удостоверения договора дарения доли в уставном капитале общества произвёл отчуждение своей 50% доли в ООО «Строй-Арсенал КПД» в пользу ФИО3

15 декабря 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения в части участников юридического лица.

Истец указывает в иске, что ответчик совершает действия против интересов ООО «Строй-Арсенал КПД», противодействуя нормальной деятельности последнего, в том числе путем обращения в суд с исковыми требованиями как от имени общества, так и от себя лично.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Арсенал КПД» указал на наличие спорных отношений между ФИО2 и ФИО7 (мужем ФИО3), связанных с владением недвижимым имуществом, и представил суду об этом копии документов.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей и его вины, а также установить факт такого нарушения, а именно: совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействий) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд считает недоказанными обстоятельства недобросовестного поведения ФИО3

ФИО3 не является единоличным исполнительным органом ООО «Строй-Арсенал КПД».

Доказательств уклонения ответчика от участия в общих собраниях ООО «Строй-Арсенал КПД», либо исполнения аналогичных обязанностей участника, истцом суду не представлено.

Доводы истца относительно обращение ФИО3 в суд в интересах ООО «Строй-Арсенал КПД» с целью причинения вреда последнему суд считает несостоятельными ввиду их неподтверждения надлежащими доказательствами. Само по себе обращение в суд с иском нельзя считать противоправным действием.

Доводы третьего лица относительно отношений между ФИО2 и ФИО7 (мужем ФИО3) судом во внимание не приняты ввиду их неотносимости к рассматриваемым требованиям.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, вследствие чего в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов