Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А39-10103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10103/2019

город Саранск19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия, г. Саранск

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г. Саранск

о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по непринятию в казну имущества:

нежилое помещение, площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:306, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632,

нежилое помещение, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:305, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества- 1.3. 130001637,

обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять в казну Российской Федерации указанное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральная служба государственной статистики,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 17.10.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность №10449 от 21.08.2019.

от Федеральной службы государственной статистики: представитель не явился,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (далее – заявитель, Мордовиястат), обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (далее - МТУ Росимущество) о признании незаконным бездействия по непринятию в казну имущества: нежилое помещение, площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:306, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632, нежилое помещение, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:305, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества- 1.3. 130001637, обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области принять в казну Российской Федерации указанное имущество.

В обоснование заявленного требования Мордовиястат сослался на то, что МТУ Росимущества необоснованно не принимает в казну принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество, которое заявителем не используется, и на содержание которого, он несет необоснованные затраты по уплате налогов и коммунальных услуг.

Ответчик в отзыве на заявление просил оставить требования без удовлетворения, указав, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов Мордовиястат в сфере осуществляемой деятельности либо создания препятствий при её осуществлении.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Федеральной службы государственной статистики, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, Мордовиястат в рамках оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов принял решение (согласованное с Федеральной службой государственной статистики (Росстат), г.Москва) о передаче в государственную казну Российской Федерации следующего неиспользуемого федерального недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:306, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632, нежилое помещение, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:305, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества- 1.3. 130001637.

Указанное имущество закреплено за Мордовиястатом на праве оперативного управления (запись регистрации №13:25:0105060:306-13/038/2018-2 от 19.12.2018, №13:25:0105060:305-13/038/2018-2 от 19.12.2018).

В связи с отсутствием потребности федеральных структур в вышеуказанных объектах недвижимости, Мордовиястат письмом от 07.02.2019 обратился в МТУ Росимущества с просьбой принять в казну Российской Федерации вышеуказанное неиспользуемое недвижимое имущество.

Не получив от МТУ Росимущества ответа на письмо о возможности принятия в казну Российской Федерации данного неиспользуемого имущества, и посчитав бездействие ответчика по непринятию указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2). Процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, законодательством не регламентирована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что законом предусмотрена возможность отказа от имущества, предоставленного юридическому лицу на праве оперативного управления.

В данном случае заявитель обращался в уполномоченный территориальный орган Росимущества с заявлениями, свидетельствующими об отказе заявителя от права оперативного управления неиспользуемыми по назначению нежилыми помещениями.

Неиспользование Мордовиястатом нежилых помещений и согласие Росстата на передачу нежилых помещений в казну Российской Федерации подтверждается материалами дела.

При этом отказ заявителя от права оперативного управления нежилыми помещениями фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения этим имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за заявителем.

Таким образом, в силу статей 236 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления неиспользуемыми нежилыми помещениями, при прекращении которого нежилые помещения остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Применительно к данному случаю уполномоченным органом является МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является (Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, типовое положение о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 №374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов в сфере деятельности заявителя либо создания препятствий при её осуществлении судом отклоняется, так как факт несения заявителем бремя содержания спорного имущества, в том числе, по уплате налогов, коммунальных платежей, является очевидным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах бездействие МТУ Росимущества по непринятию в государственную казну следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:306, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632, нежилое помещение, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:305, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества- 1.3. 130001637, подлежит признанию незаконным, в связи с чем, МТУ Росимущества как уполномоченный орган собственника должен принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по непринятию в казну имущества: нежилое помещение, площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:306, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632, нежилое помещение, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:305, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества- 1.3. 130001637.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять в государственную казну недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:306, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества - 1.3. 130001632, нежилое помещение, площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер 13:25:0105060:305, расположенное по адресу: <...>, реестровый номер федерального имущества- 1.3. 130001637.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова