Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А53-39059/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39059/2017
город Ростов-на-Дону
21 августа 2018 года
15АП-11387/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 29.09.2017 (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростовгорстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу № А53-39059/2017

по иску ОАО "Ростовгорстрой"

к ответчику - ООО "Патриот-Девелопмент Юг"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовгорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот-Девелопмент Юг" о взыскании задолженности в размере 7835239 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1129958 рублей.

Решением от 30.05.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что задолженность по спорным договорам погашена до 31.05.2016. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий ОАО "Ростовгорстрой" не был извещен о рассмотрении дела. Конкурсному управляющему ОАО "Ростовгорстрой" не направлялись представленные ответчиком документы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Ростовгорстрой" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2018 до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Ростовгорстрой" (генподрядчик) и ЗАО "Патриот-Девелопмент" (правопредшественник ООО "Патриот-Девелопмент Юг", заказчик) заключен договор генподряда № 10/31 от 01.12.2009, согласно которому генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ подготовке территории в соответствии с проектом организации строительства и с согласованным заказчиком в установленном порядке проектом производства работ, а заказчик обязался принять результаты выполненных генподрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, определенном договором.

В обоснование факта выполнения работ на сумму 57790 руб. 50 коп. в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата работ в 57790 руб. 50 коп. произведена путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 02.03.2015 (т. 2 л.д. 86-91).

Между ОАО "Ростовгорстрой" (генподрядчик) и ЗАО "Патриот-Девелопмент" (правопредшественник ООО "Патриот-Девелопмент Юг", заказчик) заключен договор генподряда № 10/6 от 11.03.2010, согласно которому генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объектов в соответствии с утвержденной и выданной заказчиком проектной документацией, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В обоснование факта выполнения работ на общую сумму 6428259 руб. 34 коп. в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.12.2014, № 2 от 20.11.2014, № 2 от 30.11.2014, № 1 от 21.10.2014, № 2 от 30.11.2014, № 1 от 30.11.2014, № 3 от 30.11.2014, № 1 от 30.11.2014, № 2 от 30.11.2014, № 6 от 31.10.2014, № 1 от 31.10.2014, № 2 от 30.11.2014, № 4 от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 43, 49, 55, 59, 61, 65, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 84).

Оплата работ на общую сумму 2537234 руб. 90 коп. произведена по платежным поручениям № 54 от 15.01.2015, № 76 от 15.01.2015, № 1852 от 23.12.2014, № 65 от 15.01.2015, № 63 от 15.01.2015, № 61 от 15.01.2015, № 77 от 15.01.2015, № 1821 от 23.12.2014, № 1920 от 26.12.2014, № 64 от 15.01.2015 (т. 2 л.д. 141, 146, т. 3 л.д. 8, 14, 19, 43, 24).

Оплата работ в размере 124129 руб. 91 коп. произведена путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 02.03.2015 (т. 2 л.д. 86-91).

Оплата работ в размере 3766894 руб. 53 коп. произведена путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 17.03.2015 (т. 2 л.д. 92-94).

Между ОАО "Ростовгорстрой" (генподрядчик) и ЗАО "Патриот-Девелопмент" (правопредшественник ООО "Патриот-Девелопмент Юг", заказчик) заключен договор генподряда № 10/80 от 01.12.2011, согласно которому генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по строительству объектов в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В обоснование факта выполнения работ на общую сумму 1557961 руб. 70 коп. в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2014, № 3 от 31.10.2014, № 1 от 31.08.2014, № 2 от 31.10.2014, № 2 от 31.10.2014, № 3 от 31.10.2014, № 2 от 31.08.2014, № 1 от 31.10.2014, № 1 от 30.09.2014 (т. 2 л.д. 91, 93, 100, 102, 108, 114, 118, 123, 129).

Оплата работ в полном объеме произведена по платежным поручениям № 375 от 25.09.2014, № 699 от 26.12.2014, № 378 от 25.09.2014, №697 от 26.12.2014, № 698 от 26.12.2014, № 700 от 26.12.2014, № 377 от 25.09.2014, № 703 от 26.12.2014, № 702 от 26.12.2014 (т. 2 л.д. 95, 96, 103, 104, 109, 116, 123, 124, 134).

Полагая, что ООО "Патриот-Девелопмент Юг" ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате работ, ОАО "Ростовгорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения работ по договору генподряда № 10/31 от 01.12.2009 на сумму 57790 руб. 50 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Акт и справка подписаны без замечаний и возражений.

Оплата работ в 57790 руб. 50 коп. произведена путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 02.03.2015 (т. 2 л.д. 86-91).

В обоснование факта выполнения работ по договору генподряда № 10/6 от 11.03.2010 на общую сумму 6428259 руб. 34 коп. в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.12.2014, № 2 от 20.11.2014, № 2 от 30.11.2014, № 1 от 21.10.2014, № 2 от 30.11.2014, № 1 от 30.11.2014, № 3 от 30.11.2014, № 1 от 30.11.2014, № 2 от 30.11.2014, № 6 от 31.10.2014, № 1 от 31.10.2014, № 2 от 30.11.2014, № 4 от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 43, 49, 55, 59, 61, 65, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 84). Справки подписаны без замечаний и возражений.

Оплата работ на общую сумму 2537234 руб. 90 коп. произведена по платежным поручениям № 54 от 15.01.2015, № 76 от 15.01.2015, № 1852 от 23.12.2014, № 65 от 15.01.2015, № 63 от 15.01.2015, № 61 от 15.01.2015, № 77 от 15.01.2015, № 1821 от 23.12.2014, № 1920 от 26.12.2014, № 64 от 15.01.2015 (т. 2 л.д. 141, 146, т. 3 л.д. 8, 14, 19, 43, 24).

Оплата работ в размере 124129 руб. 91 коп. произведена путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 02.03.2015 (т. 2 л.д. 86-91).

Оплата работ в размере 3766894 руб. 53 коп. произведена путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 17.03.2015 (т. 2 л.д. 92-94).

В обоснование факта выполнения работ по договору генподряда № 10/80 от 01.12.2011 на общую сумму 1557961 руб. 70 коп. в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.08.2014, № 3 от 31.10.2014, № 1 от 31.08.2014, № 2 от 31.10.2014, № 2 от 31.10.2014, № 3 от 31.10.2014, № 2 от 31.08.2014, № 1 от 31.10.2014, № 1 от 30.09.2014 (т. 2 л.д. 91, 93, 100, 102, 108, 114, 118, 123, 129). Справки подписаны без замечаний и возражений.

Оплата работ в полном объеме произведена по платежным поручениям № 375 от 25.09.2014, № 699 от 26.12.2014, № 378 от 25.09.2014, №697 от 26.12.2014, № 698 от 26.12.2014, № 700 от 26.12.2014, № 377 от 25.09.2014, № 703 от 26.12.2014, № 702 от 26.12.2014 (т. 2 л.д. 95, 96, 103, 104, 109, 116, 123, 124, 134).

Поскольку задолженность по спорным договорам погашена в полном объеме до 31.05.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий ОАО "Ростовгорстрой" не был извещен о рассмотрении дела, признается несостоятельным апелляционным судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2016 по делу № А53-9531/2014 ОАО "Ростовгорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ОАО "Ростовгорстрой" является: 344000, <...>.

Как видно из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось ОАО "Ростовгорстрой" по указанному выше адресу общества.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т. 2 л.д. 1).

При этом, в материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о приобщении документов, истребовании доказательств и рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 3-4).

Таким образом, конкурсный управляющий о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсному управляющему ОАО "Ростовгорстрой" не направлялись представленные ответчиком документы, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные в дело документы носят двухсторонний характер.

Кроме того, конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде имел возможность ознакомиться в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика представил реестр, свидетельствующий о передаче представителю конкурсного управляющего документов по настоящему делу.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу № А53-39059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ростовгорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Еремина О.А.


Судьи Новик В.Л.


Шапкин П.В.