Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А71-2860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2860/2019
г. Ижевск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

1. Функциональному органу Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о солидарном взыскании 116007 руб. 30 коп. долга и процентов

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков:

1. ФИО1 – представитель по доверенности от 22.05.2019;

2. ФИО1 – представитель по доверенности от 24.05.2019,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о солидарном взыскании 116007 руб. 30 коп. долга и процентов.

Определением суда от 05.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.04.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания 08.08.2019 истец заявил ходатайство в порядке ст. ст. 46, 159, 184, 185 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального образования «город Ижевск» (ИНН <***>), и о солидарном взыскании 116007руб. 30 коп. долга и процентов с Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <***>).

Определением суда от 08.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «город Ижевск» (ИНН <***>).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ.

Истец требования изложил в иске.

Ответчики исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.67), пояснениях на исковое заявление (л.д.106), а именно: ответчики указывает на пропуск срока исковой давности, в связи с чем,представляет контррасчет, считают, что Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как собственником спорных нежилых помещений в рассматриваемый период являлось муниципальное образование «Город Ижевск».

Истец возразил на доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности в дополнительных пояснениях (л.д.87), указав на подачу истцом 20.11.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной суммы. Судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Исходя из чего, истец делает вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Ижевск» в период с 07.02.2014 по 11.01.2018 на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 182,6 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.08.2018 № 99/2018/152332251 (л.д.26).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 210314/2643617/01-02 от 07.05.2014 (л.д.28) Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" признано участником конкурса.

Между управляющей организацией и собственниками МКД № 243 по ул. 9 Января г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом № 5/2014-У от 16.05.2014 (л. д.29-36).

Ответчики оплату за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества за период с 29.04.2015 по 15.12.2017 в сумме 93531 руб. 81 коп. не произвели

Направленная истцом претензия от 24.08.2018. № 212 (л.д.46) с требованием оплаты долга и процентов оставлена без удовлетворения, сумма долга, процентов не погашена.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о солидарном взыскании долга и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенных правовых норм, муниципальное образование «Город Ижевск», являясь в исковой период собственником нежилого помещения, расположенного в МКД, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД должен определяться посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период 29.04.2015 по 15.12.2017 составляет 93531 руб. 81 коп.

Расчет платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД произведен истцом на основании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 13,63 руб./кв.м. (приложение № 3 к договору, л.д.34-36).

При начислении размера платы за ГВС, ХВС, и водоотведение при содержании общего имущества Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" руководствовалось Правилами № 354.

Как установлено судом, согласно представленному расчету, истец предъявил к взысканию с ответчика плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги общедомовые нужды ХВС, ГВС, электроэнергии, водоотведение (расчет л.д.22-24), расположенного по адресу: <...>, исходя из общей площади нежилого помещения 182,6 кв. м., за период 29.04.2015 по 15.12.2017.

Между тем ответчики оспаривают предъявленные требования со ссылкой на пропуск срока исковой давности в части взыскания долга и процентов за период до 20.10.2015.

Указанный довод ответчиков судом оценен, проанализирован и признан подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно картотеке дел № А71-21549/2018 ООО «УК «Комфорт» 20.11.2018 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.11.2018 Арбитражный суд Удмуртской Республики выдал судебный приказ о взыскании с должника муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 17.07.2006, юридический адрес УР, <...>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.04.2013, юридический адрес: УР, <...>):

- 93531 руб. 81 коп. долга за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 29.04.2015 по 15.12.2017;

- 22475 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета 2240 руб. 11 коп. государственной пошлины.

29 ноября 2018 года Арбитражный суд Удмуртской Республики отменил судебный приказ от 23.11.2018.

Между тем, из судебного приказа усматривается, что взыскателем заявлено взыскание долга за период с 29.04.2015, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 20.11.2018, следовательно, своевременное направление заявления о выдаче судебного приказа и последующая отмена выданного приказа не изменяют и не прерывают законодательно установленные сроки.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что срок исковой давности истцом изначально пропущен за период с 29.04.2015 по 20.10.2018, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению со второго ответчика в сумме 70064 руб. 28 коп. за период с 20.10.2015 – 15.12.2017 на основании ст.ст. 202, 204, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22475 руб. 49 коп. за период просрочки с 29.04.2015 по 15.12.2017.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая заявленный ответчиками пропуск срока исковой давности, требование истца в части взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению со второго ответчика в размере 6361 руб. 76 коп. за период 11.11.2015 – 15.12.2017.

В удовлетворении исковых требований к первому ответчику следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение в исковой период являлось объектом муниципальной собственности.

Согласно решению Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 № 116 «Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления имущественных отношений» Управление имущественных отношений является структурным подразделением Администрации города Ижевска.

Принимая во внимание факт установления собственника недвижимого имущества, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для солидарной ответственности ответчиков, поскольку солидарная ответственность не предусмотрена ни договором, ни установлена законом.

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, осуществляющее пользование имуществом, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Условия договоров безвозмездного пользования, аренды и т.п., возлагающие на иных лиц обязанность по содержанию помещений, по оплате коммунальных услуг, регламентируют отношения только сторон указанных договоров. Исходя из содержания указанных договоров, собственники помещений вправе требовать от контрагентов по договору компенсации понесенных расходов на оплату коммунальных услуг.

Поскольку доказательств заключения договора об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг между истцом и Управлением имущественных отношений не представлено, оснований для предъявления солидарного требования не имеется, исковые требования в отношении Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1528 руб. 57 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 05.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Функциональному органу Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76426 руб. 04 коп., из которых 70064 руб. 28 коп. долг и 6361 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1528 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова