Определение от 25 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № А51-19601/2025
г. Владивосток
26 февраля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Алеф» (ИНН<***>; ОГРН<***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН<***>; ОГРН<***>) о признании решения, выраженного в письме от 29.10.2025 № 31779/1y/28, об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:191, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Беатон»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Алеф» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным решения, выраженного в письме от 29.10.2025 № 31779/1y/28, об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:191.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Беатон».

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19601/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


2 А51-19601/2025


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебные заседания 19.02.2026 и 26.02.2026 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, правовой интерес к настоящему спору иными способами не подтвердил.

Ранее в судебном заседании 10.02.2026 представители заявителя и ООО «Беатон» пояснили суду, что в связи со сменой учредителей ООО фирма «Алеф» последнее утратило правовой интерес к настоящему спору, в связи с чем просили объявить перерыв для рассмотрения вопроса об отказе от заявленных требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Учитывая изложенное, принимая во внимание неоднократную неявку заявителя в судебные заседания, а также непредставление ходатайств о рассмотрении дела в данных судебных заседаниях по существу в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, заявление ООО фирма «Алеф», подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, а также недопустимость судом самостоятельного сбора доказательств в отсутствие волеизъявления заявителя, утратившего правовой интерес в отношении разрешения спора. Перекладывание же на суд бремени сбора доказательств, подтверждающих обстоятельства, заявленные в процессе рассмотрения дела, недопустимо.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

На основании указанной нормы государственная пошлина, уплаченная ООО фирма «Алеф» при подаче заявления по платежному поручению № 81 от 26.07.2025 на сумму 50 000 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми


3 А51-19601/2025


судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обстоятельства, в соответствии с которыми государственная пошлина возвращается плательщику, отражены в настоящем определении, которое является основанием для ее возврата из бюджета. При таких обстоятельствах, выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. Заявитель вправе при предъявлении настоящего определения и оригинала документа об оплате государственной пошлины обратиться за ее возвратом в соответствующий орган.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Алеф» от 10.11.2025 без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Алеф» (ИНН<***>) из федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 81 от 26.07.2025.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.