Постановление от 5 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

06 февраля 2026 года Дело № А56-78667/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,

ФИО1,


при участии от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО2 (доверенность от 01.01.2026), ФИО3 (доверенность от 01.01.2026), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО4 (доверенность от 11.07.2025),

ФИО5 (доверенность от 24.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу


акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А56-78667/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Аптекарский Остров, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, оф. 487, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349,

Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 45 580 333 руб. 62 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № 10-467 (далее - Договор) за период с января по декабрь 2024 года и 6 805 141 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.02.2025, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 20.02.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения иска).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением от 06.05.2025 иск удовлетворен.


Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 24.11.2025 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № 3а-254/2025.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 24.11.2025.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что производство по делу № 3а-140/2025, в котором ответчик оспаривал тариф, установленный для Ленинградской области на 2024 год, прекращено. В рамках дела № 3а-140/2025 суд учел истечение регулируемого периода, факт оказания услуг и положения части 3 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приостановление производства по рассматриваемому делу до вступления в силу судебного акта по делу № 3-а254/2025 ведет к затягиванию процесса разрешения спора на неопределенное время, поскольку производство по делу № 3а-254/2025 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-126460/2025, в которое касается тарифов на 2025 год.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания являются смежными сетевыми организациями.

Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) заключили Договор, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или


ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к Договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к Договору, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 28.12.2023 № 565-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2024 год» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые включают стоимость услуг всех сетевых организаций Ленинградской области, в том числе услуг Компании, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между Компанией и Обществом (далее – Приказ № 565-п).

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга принято Распоряжение от 29.11.2023 № 195-р (далее – Распоряжение № 195-р), которым утверждены индивидуальные тарифы для расчетов между Компанией и Обществом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на территории Санкт-Петербурга.

В период с января по декабрь 2024 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которые Общество не оплатило.

При расчете задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии Компания использовала тарифы, установленные Приказом № 565-п и Распоряжением № 195-р.

Ссылаясь на то, что Общество не оплатило услуги по передаче электроэнергии, оказанные в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационных жалоб или до истечения срока на подачу кассационных жалобы по делам № А40-126420/2025, № А40-126460/2025, № 3а-254/2025, № 3а-140/2025

При этом Общество в ходатайстве указало, что в производстве Санкт-Петербургского городского суда находится дело № 3а-254/2025 по административному иску Общества об оспаривании Распоряжения № 195-р, о признании недействующим с 01.09.2024 тарифного решения по Санкт-Петербургу в части установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между Компанией и Обществом. Определением

Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2025 производство по делу


№ 3-а254/2025 приостановлено до вступления в законную решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-126160/2025.

Также в производстве Ленинградского областного суда находится дело


№ 3-а140/2025 по административному иску Общества об оспаривании Приказа № 565-п в части установления индивидуального тарифа для взаиморасчетов между Компанией и Обществом на 2024 год на территории Ленинградской области.

В рамках дел № А40-126420/2025 и № А40-126460/2025 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Федеральной антимонопольной службы от 14.05.2025 № 359/25 и 360/25, которыми отменены тарифные решения, принятые на 2025 год в отношении взаморасчетов Компании и Общества.

Апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-254/2025.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из приведенной нормы следует, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-254/2025, сделал вывод о том, что результат рассмотрения административного иска ответчика по делу № 3а-254/2025, в котором оспариваются индивидуальные тарифы для взаиморасчетов Компании и Общества за период с сентября по декабрь 2024 года на территории Санкт-Петербурга, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.


В то же время наличие в производстве суда общей юрисдикции административного иска об оспаривании установленных тарифов само по себе не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения Обществом обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Следует отметить, что Общество в рамках дела № 3а-254/2025 просит признать Распоряжение № 195-р недействующим с 01.09.2024. Таким образом, тариф, действующий для взаиморасчетов между истцом и ответчиком в период с января по август 2024 года, не оспорен.

Рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом дела


№ 3а-254/2025 по административному иску Общества к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга о признании недействующим с 01.09.2024 Распоряжения № 195-р в части строки 2 приложения № 1, индивидуальных тарифов для расчетов между Компанией и Обществом, установленных на второе полугодие 2024 года в строке 5 приложения № 2 и строки 2 таблицы 1 приложения № 3 к Распоряжению № 195-р, как противоречащие пункту 5 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 7 Критериев отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41, не делает невозможным рассмотрение настоящего дела.

Основания административного иска по делу № 3а-254/2025 не свидетельствуют, что оспаривается экономическое существо тарифа.

Апелляционный суд не установил объективной невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения другого дела, поскольку подача в суд административного иска об оспаривании с 01.09.2024 тарифов, установленных Распоряжением № 195-р, действие оспариваемого нормативного правового акта не приостанавливает.

В данном случае приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу

№ 3а-254/2025, в связи с чем обжалуемое определение апелляционной инстанции следует отменить, а дело направить в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

24.11.2025 по делу № А56-78667/2024 отменить.


Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для

рассмотрения по существу.


Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Е.В. Боглачева

ФИО1