Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А56-63024/2023

4580/2023-409432(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63024/2023
04 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заместителя военного прокурора Западного военного округа (в защиту интересов Российской Федерации)

Истцы: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (191119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Домплюс" (188671, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, РАХЬЯ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023,

установил:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа (в защиту интересов Российской Федерации), Федеральное государственное казенное учреждение

"Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, Министерство обороны Российской Федерации

(далее – Истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домплюс" с требованием об истребовании из чужого незаконного владения государственной собственности – жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское г/п, д. Ваганово, военный городок № 16 (8822/3), д. 9, кв. 2, кадастровый номер 47:07:0906001:1015, общей площадью 116,9 кв.м., кадастровой стоимостью 3 121 336,38 руб., путем

обязания в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанное помещение.

Определением от 07.07.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 07.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 02.10.2023 представители истцов поддержали заявленные требования. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил. Суд рассмотрел дело по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение истцов, суд установил следующее.

Военной прокуратурой Западного военного округа с привлечением 301 военной прокуратуры гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности и порядке распоряжения недвижимым имуществом.

В ходе проверки установлено, что трехэтажное кирпичное здание (кадастровый номер 47:07:0906001:529) расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское г/п, д. Ваганово, военный городок № 16 (8022/3), д. 9 (Объект), находится в федеральной собственности и приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ДИО МО РФ) от 30.12.2016 № 3185 (приказ № 3185) закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Минобороны России (далее - ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ).

07.04.2023 в ходе проведения осмотра объекта установлено, что юридическим лицом ООО «ДОМПЛЮС» используется для осуществления коммерческой деятельности квартира № 2, кадастровый номер 47:07:0906001:1015, общей площадью 116,9 кв.м. кадастровой стоимостью 3 121 336,38 руб.

При этом, в нарушение статей 209, 214, 296, 608, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик использует федеральное недвижимое имущество без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды с собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченного органа - ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ.

Факт незаконного использования ответчиком указанного объекта недвижимости зафиксирован в акте осмотра от 07.04.2023 и объяснением генерального директора ответчика.

До настоящего времени нарушение не устранено, спорный объект недвижимости незаконно используется ответчиком в целях осуществления коммерческой деятельности.

Учитывая, что неправомерное использование ответчиком жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, нарушает законные интересы Российской Федерации, возникает необходимость их истребования из чужого незаконного владения ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010

N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

(далее - Постановление N 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и указанных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Спорное помещение ранее принадлежало ФГУ «Токсовская КЭЧ».

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 « О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Токсовская КЭЧ» реорганизовалась путем присоединения, а указанный объект передан ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств освобождения спорного помещения; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае договорные отношения по поводу использования спорного помещения между Истцом и Обществом отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих возникновение иных правовых оснований для владения и пользования помещением (его частью), материалы дела не содержат, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение действиями ответчика прав истца.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного помещения, он обязан возвратить его законному владельцу (Агентству) свободным от своего имущества.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ДОМПЛЮС» государственную собственность - жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское г/п, д. Ваганово, военный городок № 16 (8022/3), д. 9, квартира № 2, кадастровый номер 47:07:0906001:1015 общей площадью 116,9 кв.м. кадастровой стоимостью 3 121 336,38 руб., путем обязания общества с ограниченной ответственностью «ДОМПЛЮС» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанное помещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.