Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А45-28870/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28870/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» ФИО2 на решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 14.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-28870/2023 по заявлению ФИО2 (Новосибирская область, город Новосибирск) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям (630087, <...> здание 167, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 26.09.2023.

Другие лица, участвующие в деле: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области ФИО3 (Новосибирская область, город Новосибирск); Прокуратура Новосибирской области (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской и Томской областям (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области ФИО3, Прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура).

Решением от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, ходатайство прокурора о восстановлении срока на внесение протеста не подлежало удовлетворению; ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем препятствия для его привлечения к административной ответственности отсутствовали; возбуждение уголовного дела после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении нарушает требования части 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (далее – ООО «Меркурий Н») прокурором Первомайского района города Новосибирска 17.08.2022 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое направлено для рассмотрения в управление.

Постановлением от 31.08.2022 № 6/2-76 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

19.09.2022 прокуратурой в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области направлены материалы проверки в отношении ООО «Меркурий Н» для организации доследственной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 29.09.2022 возбуждено уголовное дело № 12201500057001217 в отношении неустановленного лица по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по возбужденному уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 171.1 УК РФ.

С целью недопущения привлечения к ответственности ФИО2 по одному и тому же факту совершения противоправных действий, заместитель прокурора Новосибирской области принес протест от 14.09.2023 №7/1-34/634-2023 на постановление от 31.08.2022 № 6/2-76 с требованием о восстановлении срока на принесение протеста.

Постановлением от 26.09.2023 срок на подачу прокурором протеста восстановлен; постановление от 31.08.2022 №6/2-76 отменено; дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия нарушений прав и законных интересов ФИО2 вынесением административным органом оспариваемого постановления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Данная норма действует во взаимосвязи с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это положение корреспондирует имеющему общее значение предписанию статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения от 17.02.2015 № 242-О, от 21.05.2015 № 1161-О, от 26.03.2019 № 824-О и от 24.10.2019 № 2922-О).

В целях недопущения привлечения к административной и уголовной ответственности за совершение одного противоправного деяния КоАП РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному основанию, предусмотренному оспариваемым законоположением, возможно на любой его стадии, в том числе при пересмотре вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Такой пересмотр может быть инициирован как жалобами лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и протестом прокурора, который вправе его приносить независимо от участия в деле (пункт 3 части 1 статьи 25.11, части 1 и 2 статьи 30.12 КоАП РФ). Данное полномочие прокурора обусловлено его ролью в системе государственной власти - осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). Реализация прокурором права приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении - субсидиарный механизм защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях, который направлен в том числе на защиту интересов лиц, в отношении которых ведется производство по таким делам (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2156-О).

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что в протесте прокурора было заявлено ходатайство о восстановлении срока; указанное ходатайство удовлетворено; постановление административного органа от 31.08.2022 № 6/2-76 отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении его прав и законных интересов отменой постановления административного органа и прекращением производства по делу об административном правонарушении отклоняются судом округа, поскольку ФИО2 к административной ответственности за совершенное им деяние не привлечен, рассмотрение уголовного дела № 12201500057001217 не завершено, обвинительный приговор не вынесен, таким образом в настоящее время ФИО2 не признан виновным в совершении ни административного правонарушения, ни уголовного преступления.

Как верно указано судами, предметом рассмотрения в настоящем деле являлось постановление от 26.09.2023; требования о признании незаконными действий по возбуждению уголовного дела, привлечению ФИО2 в качестве обвиняемого им не заявлялись; рассмотрение таких споров к компетенции арбитражных судов не относится.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28870/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи Г.А. Шабанова


ФИО1