Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А33-1405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2021 года

Дело № А33-1405/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН 2465095908, ОГРН 1052465164784), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРОСТ СТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, директор на основании решения № 1 от 04.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРОСТ СТИК» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 680 руб., образовавшуюся за период с 01.07.2018 по 31.12.2020, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2020 по 31.12.2020 в размере 5 020 руб. 50 коп.

Определением от 27.01.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 35 по ул. Краснодарская г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом № 35-Кр от 22.01. 2007, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее -многоквартирный дом, МКД), для реализации которого собственники жилых помещений, а также собственники нежилых помещений, в том числе предоставляющие нежилые помещения в аренду, именуемые в дальнейшем собственники нежилых помещений, и именуемые все вместе заказчики передают, а управляющая организация принимает права по пользованию и частичному распоряжению инженерным оборудованием многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.2.15. данного договора, управляющая организация вправе заключать договоры на предоставление места для размещения вывески с информацией, служащей целям идентификации и обозначения учреждения, предприятия заказчика (фирменное наименование, адрес, режим работы), соответствующей требованиям ФЗ РФ «О защите прав потребителей», расположенного в обслуживаемом Управляющей организацией многоквартирном доме. Средства, полученные Управляющей организацией в соответствии с указанными договорами, Управляющая организация обязана направлять на создание предметов интерьера помещений общего пользования (оформление информационных и (или) выставочных стендов пользователей помещений; установка элементов интерьера в подъездах, лифтах, межквартирных лестничных площадках и т.п.), а также для организации и проведения праздничных мероприятий для жителей жилого многоквартирного дома, и на иные цели, не предусмотренные статьями расходов на содержание многоквартирного дома.

На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.11.2014 г. (далее - протокол № 2 от 16.11.2014), собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома. При этом, общим собранием утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 200 руб., ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома.

06.06.2019 главным специалистом отделом по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля Департамента Главы города администрации города Красноярска ФИО4 вынесено уведомление об устранении нарушений правил благоустройства в Советском районе города Красноярска. В уведомлении сказано, что по адресу ул. Краснодарская, д. 35, выявлено нарушение правил благоустройства, выраженное в размещении информационно-рекламной конструкции «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>» в количестве 2 единиц, что является нарушением Правил благоустройства территории города Красноярска «Об утверждении архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска» от 19.04.2018 №268 и статьи 14.37 КоАП РФ «Нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции». Администрацией города Красноярска предложено в срок до 30.07.2019 устранить выявленные нарушения.

20.08.2019 подписан акт осмотра б/н, согласно которому комиссией в составе представителя ООО «УК «Холмсервис» ФИО1 и главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля Департамента Главы города администрации города Красноярска ФИО4, проведен осмотр фасада многоквартирного дома на предмет размещения рекламных вывесок и конструкций. В результате проверки установлено:

1. На фасаде многоквартирного дома, на несущей стене, рядом со входом в нежилое помещение № 276 по ул. Краснодарская, д. 35 размещена рекламная вывеска общей площадью 11,4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>», размером 3,8 м. х 3 м.

2. Размещение вышеуказанной вывески не согласовано с председателем Совета дома и с управляющей компанией.

3. Рекламная вывеска общей площадью 11, 4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>», размером 3,8 м. х 3 м. размещена с июля 2018 года и никогда не демонтировалась.

4. Рекламная вывеска общей площадью 11, 4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>» размещена в момент составления акта.

08.09.2020 по результатам осмотра общедомового имущества собственников помещений МКД № 35 по ул. Краснодарская, зафиксированного актом от 08.09.2020 сотрудниками ООО УК «Холмсервис» совместно с собственниками МКД установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения № 276 по ул. Краснодарская, д. 35 размещена рекламная вывеска общей площадью 11,4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>», размером 3,8 м. х 3 м.

Истец указывает, что договор на размещение рекламных конструкций с управляющей компанией не заключен, оплата за использование общедомового имущества не производится.

16.04.2019, 09.09.2020 в адрес владельца истцом направлены предписания о необходимости заключения договора и приведения рекламной конструкции в соответствие с требованиями законодательства.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

03.12.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении суммы необоснованного обогащения за использование фасада МКД № 35 по ул. Краснодарская за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 в размере 70 680 руб.

Исходя из вышеизложенного, полагая, что ответчиком нарушены права собственников помещений МКД на объекты общего пользования путем использования в период с июля 2018 года по декабрь 2020 года общего имущества многоквартирного дома, в результате размещения рекламной конструкции и двух кондиционеров без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на исковое заявление указал следующие возражения:

- ответчик осуществляет деятельность в области спорта, в том числе в рамках договора аренды нежилого помещения № 276 по адресу: <...> при этом целью аренды является организация деятельности спортивных клубов, фитнес центра;

- согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «ФРОСТ СТИК» было зарегистрировано 09.07.2018; при этом спорная вывеска была размешена значительно позже. 05.04.2019 непосредственно у входа в помещение № 276 по адресу: <...> была установлена одна вывеска с изображением фирменного наименования «Frost Stick» и указанием контактных данных; ответчик к истцу с заявлением о согласовании размещения данной конструкции не обращался, поскольку считает, что конструкция является информационной вывеской;

- спустя непродолжительное время на вывеске из-за погодных условий образовались повреждения, в связи с чем, на основании акта № 270 от 10.05.2019 данная вывеска была демонтирована; таким образом, информационная вывеска «Frost Stick» была размешена в период времени с 05.04.2019 по 10.05.2019 (неспорная вывеска, о взыскании платы за размещение которой истец не заявлял);

- ответчик полагает, что вывеска «Frost Stick» не имеет признаков рекламы, кроме того, ее размещение располагалась на фасаде здания, непосредственно в месте нахождения ООО «ФРОСТ СТИК» с целью информирования потребителя о месте нахождении и специализации;

- ответчик указывает, что представленному истцом в материалы дела предписанию № 23 от 16.04.2019 не представлен акт осмотра, при этом в предписании сведений о размере вывески, содержании текста не имеется, в связи с чем заявленный истцом размер требований является не обоснованным и не подлежащий удовлетворению;

- истцом в качестве доказательства в обоснование своих требований представлен акт осмотра общего имущества собственников помещений МКД от 08.09.2020. а также предписание № 12 от 09.09.2020 о необходимости приведения вывески в соответствие. Согласно представленному акту было установлено, что на вывеске изображен хоккеист, а также расположен текст: «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>». Вывеска имеет размер 3 м. х 3.8 м. площадь 11.4 кв. м. Конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома № 35 по ул. Краснодарская г. Красноярска с 2018 года, никогда не изменялась и не демонтировалась. Однако, обращая внимание на фотографию с изображением вывески, приложенную к исковому заявлению, вышеуказанных характеристик у баннера не содержится. При визуальном осмотре изображения баннера усматривается его несоответствие указанным в акте от 08.09.2020 размерам и содержанию;

- кроме того, акт осмотра от 08.09.2020 составлен без участия представителя ООО «ФРОСТ СТИК»; период размещении спорных конструкций истцом указан неверно ввиду их демонтажа в пределах спорного периода, поскольку на основании акта № 209 от 17.08.2020 было произведено изготовление баннера размером 3,6 м. х 2.8 м., а также произведен его монтаж, а 02.10.2020 на основании акта № 242 произведен демонтаж;

- таким образом, представленные документы, а именно акт осмотра от 08.09.2020, предписание от 09.09.2020, от 16.04.2019 являются ненадлежащими доказательствами по делу, а заявленные истцом требования являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме;

- ответчик также указывает, что акт от 08.09.2020 составлен истом в одностороннем порядке, с участием заинтересованных лип. без вызова ответчика на осмотр фасада здания. Ответчик не подтверждает факт участия в осмотре 08.09.2020. каких-либо уведомлении в адрес ответчика не поступало, материалы дела данных сведений не содержат. Предписания от 16.04.2019 и 09.09.2020, а также акт осмотра от 08.09.2020 не подтверждают безусловно заявленный истцом период размещения конструкций, а также конкретное содержание текста размещаемых конструкций и соответственно размер заявленных требований;

- конструкция «Frost Stick» (с изображением фирменного знака и контактных денных), размещенная в период времени с 05.04.2019 по 10.05.2019, а также конструкции «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>» размещенная в период времени с 17.08.2020 по 02.10.2020, по мнению ответчика, не относится к рекламе, поскольку содержит фирменное наименование организации - продавца, установлена недалеко от входа в спортивный зал, информирует потребителя непосредственно о месте нахождения спортивного зала;

- в отношении уведомления об устранении нарушений от 06.06.2019 ответчик указывает, что оно не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным инструкцией по делопроизводству в администрации города Красноярска, утвержденной Распоряжением администрации города Красноярска от 07.05.2014 №150-Р. Также ответчик указывает на несоответствие дат изготовления уведомления от 06.06.2019 и акта осмотра от 20.08.2019 их хронологической последовательности возникновения, поскольку составления акта осмотра не может быть следствием составления уведомления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, что ООО «УК «Холмсервис» управляет многоквартирным домом № 35 по ул. Краснодарская г. Красноярска на основании договора управления многоквартирным домом № 35-Кр от 22.01. 2007, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом, МКД), для реализации которого собственники жилых помещений, а также собственники нежилых помещений, в том числе предоставляющие нежилые помещения в аренду, именуемые в дальнейшем собственники нежилых помещений, и именуемые все вместе заказчики передают, а управляющая организация принимает права по пользованию и частичному распоряжению инженерным оборудованием многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.2.15. данного договора, управляющая организация вправе заключать договоры на предоставление места для размещения вывески с информацией, служащей целям идентификации и обозначения учреждения, предприятия заказчика (фирменное наименование, адрес, режим работы), соответствующей требованиям ФЗ РФ «О защите прав потребителей», расположенного в обслуживаемом Управляющей организацией многоквартирном доме. Средства, полученные Управляющей организацией в соответствии с указанными договорами, Управляющая организация обязана направлять на создание предметов интерьера помещений общего пользования (оформление информационных и (или) выставочных стендов пользователей помещений; установка элементов интерьера в подъездах, лифтах, межквартирных лестничных площадках и т.п.), а также для организации и проведения праздничных мероприятий для жителей жилого многоквартирного дома, и на иные цели, не предусмотренные статьями расходов на содержание многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.11.2014 г. (далее - протокол № 2 от 16.11.2014), собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома. При этом, общим собранием утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 200 руб., ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома.

06.06.2019 главным специалистом отделом по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля Департамента Главы города администрации города Красноярска ФИО4 вынесено уведомление об устранении нарушений правил благоустройства в Советском районе города Красноярска. В уведомлении сказано, что по адресу ул. Краснодарская, д. 35, выявлено нарушение правил благоустройства, выраженное в размещении информационно-рекламной конструкции «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>» в количестве 2 единиц, что является нарушением Правил благоустройства территории города Красноярска «Об утверждении архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска» от 19.04.2018 №268 и статьи 14.37 КоАП РФ «Нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции». Администрацией города Красноярска предложено в срок до 30.07.2019 устранить выявленные нарушения.

20.08.2019 подписан акт осмотра, согласно которому комиссией в составе представителя ООО «УК «Холмсервис» ФИО1 и главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска ФИО4, проведен осмотр фасада многоквартирного дома на предмет размещения рекламных вывесок и конструкций. В результате проверки установлено:

1. На фасаде многоквартирного дома, на несущей стене, рядом со входом в нежилое помещение № 276 по ул. Краснодарская, д. 35 размещена рекламная вывеска общей площадью 11,4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>», размером 3,8 м. х 3 м.

2. Размещение вышеуказанной вывески не согласовано с председателем Совета дома и с управляющей компанией.

3. Рекламная вывеска общей площадью 11, 4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>», размером 3,8 м. х 3 м. размещена с июля 2018 года и никогда не демонтировалась.

4. Рекламная вывеска общей площадью 11, 4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>» размещена в момент составления акта.

08.09.2020 по результатам осмотра общедомового имущества собственников помещений МКД № 35 по ул. Краснодарская, зафиксированного актом от 08.09.2020 сотрудниками ООО УК «Холмсервис» совместно с собственниками МКД установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения № 276 по ул. Краснодарская, д. 35 размещена рекламная вывеска общей площадью 11,4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>», размером 3,8 м. х 3 м.

Истец указывает, что договор на размещение рекламных конструкций с управляющей компанией не заключен, оплата за использование общедомового имущества не производится.

16.04.2019, 09.09.2020 в адрес владельца истцом направлены предписания о необходимости заключения договора и приведения рекламной конструкции в соответствие с требованиями законодательства.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В подтверждения факта пользования нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, ответчик представил договор аренды нежилого помещения 15.07.2020, по условиям которого срок аренды устанавливается с 15.07.2020 по 10.07.2021 и даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения, с возможностью продления и подписанием дополнения к договору, на основании обращения арендатора за месяц до истечения срока договора.

Согласно акту приема-передачи от 15.07.2020 ответчик принял в аренду нежилое помещение № 276 площадью 332,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Россия, <...> для использования нежилого помещения: (код и наименование вида деятельности) 93.13 деятельность фитнес центра; 93.12 деятельность спортивных клубов; 96.04 деятельность физкультурно-оздоровительная; 47.71.5 торговля розничная спортивной одеждой.

В связи с незаконным размещением рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, согласно расчету, представленному в материалы дела, истец числит за ответчиком задолженность в размере 70 680 руб., образовавшуюся за период с 01.07.2018 по 31.12.2020.

Указав на то, что рекламная конструкция размещена в отсутствие законных либо договорных оснований, истец предъявил к взысканию с ответчика 70 680 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом в качестве доказательства в обоснование своих требований представлен акт осмотра общего имущества собственников помещений МКД от 08.09.2020, а также предписание № 12 от 09.09.2020 о необходимости приведения вывески в соответствие.

Обращая внимание на фотографию с изображением вывески, приложенную к исковому заявлению, ответчик указывает, что вышеуказанных характеристик у баннера не содержится; при визуальном осмотре изображения баннера усматривается его несоответствие указанным в акте от 08.09.2020 размерам и содержанию; кроме того, акт осмотра от 08.09.2020 составлен без участия представителя ООО «ФРОСТ СТИК»; период размещении спорных конструкций истцом указан неверно ввиду их демонтажа в пределах спорного периода, поскольку на основании акта № 209 от 17.08.2020 было произведено изготовление баннера размером 3,6 м. х 2.8 м. а также произведен его монтаж, а 02.10.2020 на основании акта № 242 произведен демонтаж.

Таким образом, согласно пояснениям ответчика, представленные документы, а именно акт осмотра от 08.09.2020, предписание от 09.09.2020, от 16.04.2019 являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду нижеследующего. Истец обратился к ответчику с иском о неосновательном обогащении в связи с размещением вывески общей площадью 11, 4 кв.м. с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>», размером 3,8 м. х 3м. Указанная конструкция установлена с июля 2018 года до настоящего времени (вывеска № 1 на представленных в дело фотографиях). Как указывает истец, с июля 2018 года спорная вывеска была установлена справа от центрального входа в нежилые помещения. В соответствии с актом, составленным совместно с главным специалистом департамента Главы города Красноярска, по состоянию на 20.08.2019 вывеска находилась на фасаде дома. Затем рекламная вывеска была демонтирована с указанного места и размещена непосредственно возле входа в нежилое помещение с теми же характеристиками и размерами, что и прежняя рекламная вывеска. Отличие заключается только в том, что на первой рекламной вывески (ранее размещенной) был изображён взрослый хоккеист, а на новой рекламной вывеске ребенок в хоккейной форме (на фото вывеска № 3). Рекламная вывеска № 2 демонтирована и не является спорной в настоящем деле.

Из актов № 270 и № 242, представленных ответчиком, не следует, что изготавливалась, монтировалась и демонтировалась именно спорная вывеска. Доказательств обратного уду не представлено.

В материалах дела имеется вынесенное главным специалистом отделом по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска ФИО4 уведомление об устранении нарушений правил благоустройства в Советском районе города Красноярска от 06.06.2019. В уведомлении сказано, что по адресу ул. Краснодарская, д. 35, выявлено нарушение правил благоустройства, выраженное в размещении информационно-рекламной конструкции «Frost Stick. Секция хоккея для детей от 3-х лет. <***>» в количестве 2 единиц, что является нарушением Правил благоустройства территории города Красноярска «Об утверждении архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска» от 19.04.2018 №268 и статьи 14.37 КоАП РФ «Нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции». Администрацией города Красноярска предложено в срок до 30.07.2019 устранить выявленные нарушения.

Также в материалах дела имеется акт осмотра от 20.08.2019, согласно которому комиссией в составе представителя ООО «УК «Холмсервис» ФИО1 и главного специалиста отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля департамента Главы города администрации города Красноярска ФИО4, проведен осмотр фасада многоквартирного дома на предмет размещения рекламных вывесок и конструкций; в данном акт имеются указания, в том числе, на содержание вывески, ее площадь (11,4 кв.м.), размер 3,8 м. х 3 м.

В отношении уведомления об устранении нарушений от 06.06.2019 ответчик указывает, что оно не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным инструкцией по делопроизводству в администрации города Красноярска, утвержденной Распоряжением администрации города Красноярска от 07.05.2014 №150-Р. Также ответчик указывает на несоответствие дат изготовления уведомления от 06.06.2019 и акта осмотра от 20.08.2019 их хронологической последовательности возникновения, поскольку составления акта осмотра не может быть следствием составления уведомления.

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В ответ на ходатайство суда об истребовании доказательств, администрацией Советского района города Красноярска дан ответ, согласно которому акт от 20.08.2019 г. б/н по вопросу размещения информационной конструкции по адресу: <...>, принадлежащей ООО «ФРОСТ СТИК», составлен главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля ФИО5 В рамках мониторинга соблюдения правил благоустройства на территории г. Красноярска, был выявлен факт нарушения на фасаде МКД ,по адресу: <...>, в адрес ООО УК «Холмсервис», было выдано уведомление об устранении выявленных нарушений. По факту выявленного нарушения требований правил благоустройства территории города Красноярска № В-378 от 25.06.2013 был составлен акт с указанием всех необходимых реквизитов. Проставление печати не предусмотрено правовыми актами.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.11.2013 № 8557/13, критерием распространения режима общей собственности на имущество в здании является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения в доме, принадлежащих различным собственникам. Введение режима общей собственности на имущество в здании, необходимое для обслуживания только одного помещения, имеющего своего собственника, законодательством не предусмотрено.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из изложенного следует, что внешняя стена дома (фасад) относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Кроме того к общему имуществу многоквартирного дома также относятся окна и двери помещений общего пользования.

Из составленного представленный в материалы дела актов осмотра следует, что на части фасада жилого дома установлен баннер общей площадью 11, 4 кв.м., с изображение хоккеиста и слов «Frost Stick», с указанием на секцию по хоккею, телефон <***>, размер вывески 3,8 м. х 3 м.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов и пояснений сторон следует, что рекламный баннер в количестве 1 шт. первоначально закреплен с внешней стороны фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчику на праве аренды передано нежилое помещение №276 площадью 332,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Россия, <...>.

Из материалов дела следует, что спорная вывески была размещена на фасаде жилого здания, который является общим имуществом многоквартирного дома по смыслу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик неоднократно указывал, что спорная вывеска, по его мнению, не относится к рекламе, поскольку содержит фирменное наименование организации - продавца, установлена недалеко от входа в спортивный зал, информирует потребителя непосредственно о месте нахождения спортивного зала.

Судом установлено, что конструкция «Frost Stick» (с изображением фирменного знака и контактных денных) не указывается истцом в качестве рекламной конструкции, данная вывеска не является спорной в рамках рассмотрения настоящего дела, не является предметом исследования.

Вместе с тем, в отношении спорной вывески площадью 11,4 кв.м. суд отмечает следующее.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, при решении вопроса о том, относится ли спорная конструкция к рекламным, суду необходимо выяснить, можно ли данные конструкции считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое лицом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 2 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в пункте 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В силу статей 54 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком установлена следующая конструкция (в отношении которой истцом заявлены требования):

- баннер в количестве 1 шт. с изображение хоккеиста, с указанием слов «Frost Stick», со ссылкой на секцию для хоккея, с указанием номера телефона <***>, размером 3,8 м. х 3м.)

Весь объем обязательной к размещению в силу закона информации на спорном баннере отсутствовал.

Содержание спорного баннера не отвечало признакам, предъявляемым статьей 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в размещённой конструкции отсутствовали какие-либо сведения о месте нахождения и режиме работы общества.

При этом, внешний вид конструкции, характер оформления вывески с четом ее размера (3м х 3,8м) является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае – к секции хоккея).

Суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями и положениями, исследовав представленные доказательства о размерах, содержании информации на спорной конструкции, приходит к выводу о том, что спорная конструкция способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к спортивной секции и услугам, предлагаемому в нем, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего, суд полагает, что размещенные ответчиком конструкции являются рекламными.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что с 06.06.2019 (дата составления уведомления об устранении нарушений правил благоустройства в Советском районе города Красноярска) по 02.10.2020 (об этой дате демонтажа спорной вывески говорит сам ответчик в своих возражениях на иск; при этом доказательств размещения спорной вывески до 06.06.2019 и после 02.10.2020 истцом в дело не представлено) спорная конструкция размещалась на фасаде спорного многоквартирного дома, договор на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не заключался.

Судом принято во внимание, что в акте осмотра от 20.08.2019 указано, что спорная вывеска размещена на фасаде с июля 2018 года, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорной конструкции именно с указанного периода. Суд считает, что само по себе указание в данном акте «осмотра» от 20.08.2019, хоть и составленном Главным специалистом отдела по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля, на то, что «рекламная вывеска размещена с июля 2018 года и никогда не демонтировалась», повторяя данную фразу с уведомлений истца, в отсутствие в деле надлежащих доказательств размещения спорной вывески с июля 2018 года, и в силу самого характера данного акта – акт осмотра фасада многоквартирного дома, по мнению суда, не может подтверждать факт размещения спорной вывески на фасаде с июля 2018 года.

Согласно материалам дела первым документом, зафиксировавшим нахождение спорной конструкции на фасаде МКД является уведомление от 06.06.2019, составленное Отделом по координации деятельности органов администрации города в сфере муниципального контроля Департамента Главы города Администрации города Красноярска. В данном уведомлении указано содержание спорной вывески. Иные вывески с содержанием, согласно данному уведомлению, кроме спорной (с изображением ребенка-хоккеиста и с изображением взрослого хоккеиста), согласно пояснениям ответчика, не монтировались. Площадь данной вывески составила 11,4 кв.м. (3м х 3,8 м) подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств.

Также суд учел, что представленное в материалы дела со стороны истца предписание от 16.04.2019 № 23 не содержит характеристик конструкции, в отношении которой оно было выдано. Указание в предписании такой характеристики вывески как «Хоккей» не позволяет сделать вывод о том, что данное предписание выдано в отношении спорной конструкции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком прав собственников многоквартирного дома на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламной конструкции площадью 11,4 кв.м. без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора в период с 06.06.2019 по 02.10.2020 (акты осмотра от 20.08.2019, от 08.09.2020 вошли в данный период). Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены возражения относительно размера спорной конструкции, в частности, ответчик указывает, что верный размер спорной конструкции 3,6 м. х 2,8 м., однако никаких доказательств в обоснование данного довода ответчиком не представлено. Представленные ответчиком в материалы дела договор на изготовление и монтаж рекламных конструкций от 01.04.2019, акты оказанных услуг об изготовлении, монтаже и демонтаже баннеров не позволяют идентифицировать изготовленные и демонтированные в рамках указанного договора баннеры и соотнести со спорной конструкцией. Учитывая изложенное, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию конструкции.

Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирное доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 16.11.2014 утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 200 руб., ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома.

Судом проверен выполненный истцом расчета неосновательного обогащения в размере 70 680 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что конструкция площадью 11,4 кв.м. размещалась на фасаде спорного многоквартирного дома в период с 06.06.2019 по 02.10.2020, согласно расчету суда, правомерно заявленной суммой неосновательного обогащения является 36 247 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

11,4 кв.м. х 200 руб. = 2 280 руб. ежемесячно.

(2 280 руб. / 30 дней * 25 дней (с 06.06.2019 по 30.06.2019)) + (2 280 руб. х 15 месяцев с июля 2019 по сентябрь 2020 включительно) + (2 280 руб. / 31 дней * 2 дня (с 01.10.2020 по 02.10.2020)) = 1 900 руб. + 34 200 руб. + 174 руб. 10 коп. = 36 247 руб. 10 коп.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком доказательства оплата неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части, отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 36 247 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2020 по 31.12.2020 в размере 5 020 руб. 50 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом проверен расчет истца, ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

Суд учитывает, что осуществляя пользование имуществом истца, ответчик после окончания каждого месяца пользования таким имуществом, действуя как разумный и добросовестный субъект гражданских правоотношений, должен был осознавать необходимость оплаты за пользование таким имуществом; при этом при сравнимых обстоятельствах плата за аналогичные услуги устанавливается помесячно и оплачивается, как правило, до 01 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем суд полагает, что правомерным начислением процентов за пользование чужими денежными будет являться период с 1 числа каждого следующего месяца на сумму пользования имуществом в течение каждого предыдущего месяца.

Сумма начисленных процентов должна исчисляться за время фактического пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, установленные судом обстоятельства, согласно расчету суда, правомерно заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммой процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться 1 589 руб. 60 коп.., исходя из следующего расчета:

с 01.07.2019 по 31.12.2020:

c 01.07.2019 по 28.07.2019 = 28 дней 7,5% = 1900 / 100 * 7,5 / 365 * 28 = 10,93 руб.

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 1900 / 100 * 7,25 / 365 * 42 = 15,85 руб.

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 1900 / 100 * 7 / 365 * 49 = 17,86 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 1900 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 16,58 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 1900 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 5,21 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 1900 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 12,98 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 1900 / 100 * 6 / 366 * 77 = 23,98 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 1900 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 15,99 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 1900 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 8,18 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 1900 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 34,86 руб.

с 01.08.2019 по 31.12.2020:

c 01.08.2019 по 08.09.2019 = 39 дней 7,25% = 2280 / 100 * 7,25 / 365 * 39 = 17,66 руб.

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 2280 / 100 * 7 / 365 * 49 = 21,43 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 2280 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 9,9 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 6,25 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 15,57 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 77 = 28,78 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 01.09.2019 по 31.12.2020:

c 01.09.2019 по 08.09.2019 = 8 дней 7,25% = 2280 / 100 * 7,25 / 365 * 8 = 3,62 руб.

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 2280 / 100 * 7 / 365 * 49 = 21,43 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 2280 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 19,9 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 6,25 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 15,57 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 77 = 28,78 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 01.10.2019 по 31.12.2020:

c 01.10.2019 по 27.10.2019 = 27 дней 7% = 2280 / 100 * 7 / 365 * 27 = 11,81 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 2280 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 19,9 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 6,25 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 15,57 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 77 = 28,78 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 03.11.2019 по 31.12.2020 (учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации):

c 03.11.2019 по 15.12.2019 = 43 дней 6,5% = 2280 / 100 * 6,5 / 365 * 43 = 17,46 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 6,25 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 15,57 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 77 = 28,78 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 01.12.2019 по 31.12.2020:

c 01.12.2019 по 15.12.2019 = 15 дней 6,5% = 2280 / 100 * 6,5 / 365 * 15 = 6,09 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 6,25 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 15,57 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 77 = 28,78 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 14.01.2020 по 31.12.2020 (учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации):

c 14.01.2020 по 09.02.2020 = 27 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 366 * 27 = 10,51 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 77 = 28,78 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 01.02.2020 по 31.12.2020:

c 01.02.2020 по 09.02.2020 = 9 дней 6,25% = 2280 / 100 * 6,25 / 366 * 9 = 3,5 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 77 = 28,78 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 03.03.2020 по 31.12.2020 (учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации):

c 03.03.2020 по 26.04.2020 = 55 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 55 = 20,56 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 01.04.2020 по 31.12.2020:

c 01.04.2020 по 26.04.2020 = 26 дней 6% = 2280 / 100 * 6 / 366 * 26 = 9,72 руб.

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 56 = 19,19 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 01.05.2020 по 31.12.2020:

c 01.05.2020 по 21.06.2020 = 52 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 52 = 17,82 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 02.06.2020 по 31.12.2020 (учитывая положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации):

c 02.06.2020 по 21.06.2020 = 20 дней 5,5% = 2280 / 100 * 5,5 / 366 * 20 = 6,85 руб.

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 35 = 9,81 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 01.07.2020 по 31.12.2020:

c 01.07.2020 по 26.07.2020 = 26 дней 4,5% = 2280 / 100 * 4,5 / 366 * 26 = 7,29 руб.

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 158 = 41,83 руб.

с 01.08.2020 по 31.12.2020:

c 01.08.2020 по 31.12.2020 = 153 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 153 = 40,51 руб.

с 01.09.2020 по 31.12.2020:

01.09.2020 по 31.12.2020 = 122 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 122 = 32,3 руб.

с 01.10.2020 по 31.12.2020:

c 01.10.2020 по 31.12.2020 = 92 дней 4,25% = 2280 / 100 * 4,25 / 366 * 92 = 24,36 руб.

с 10.10.2020 по 31.12.2020:

c 10.10.2020 по 31.12.2020 = 83 дней 4,25% = 147,1 / 100 * 4,25 / 366 * 83 = 1,42 руб.

Период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения за октябрь 2020 года (с 01.10.2020 по 02.10.2020) определен судом с 10.10.2020 с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и разумного 7-дневного срока на оплату за пользование фасадом здания за октябрь после демонтажа 02.10.2020 конструкции (02.10.2020 + 7 календарных или 5 банковских дней на оплату).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По всем периодам начисления процентов суд рассчитал проценты по 31.12.2020, согласно заявленным истцом исковым требованиям (не выходя за исковые требования) и с учетом того, что по состоянию на 31.12.2020 ответчик не производил оплату истцу платы за пользование фасадом дома.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения и процентов, суд отклоняет доводы истца в соответствующей части, отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 589 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.07.2019 по 31.12.2020. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрост Стик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 836 руб. 70 коп., в том числе: 36 247 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 1 589 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 1 513 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.01.2021 № 191.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева