Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А43-27406/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27406/2025

г. Нижний Новгород 29 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-482),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы вэб-конференции помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «СТД-Энергия», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия судебных приставов Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в нарушении пунктов 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – в нарушении трехдневного срока со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства либо на отказ в его возбуждении; о признании незаконным бездействия судебных приставов Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в нарушении статей 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – в непринятии обеспечительных мер, необходимых для исполнения вступивших в законную силу судебных решений, в рамах исполнительного производства № 136960/25/52003-ИП; о признании незаконным бездействия судебных приставов Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившегося в нарушении части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – в непринятии мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на имущество и имущественные права должника по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения постановления от 02.09.2025, в рамах исполнительного производства № 136960/25/52003-ИП, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц старшего судебного пристава Ленинского РОСП, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, и АО «РУМО».

Должностные лица службы судебных приставов, АО «РУМО», надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам

09.10.2025 заявитель уточнил заявленные требования и просит суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП РФ, выразившееся в нарушении п. 7. 8. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: нарушение трехдневного срока со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа на вынесение постановления о

возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебных приставов Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП РФ, выразившееся в нарушении ст. ст. 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: непринятие обеспечительных мер, необходимых для исполнения вступивших в законную силу судебных решений;

- признать незаконным бездействие судебных приставов Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП РФ, выразившееся в нарушении ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: непринятие мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения вынесенного постановления от 02.09.2025;

- признать незаконным: 1) Постановление от 18.09.2025 № 52003/25/806891 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ГПБ (АО). Арест и обращение взыскания было наложено постановлением от 17.09.2025 № 52003/25/798860; 2) Постановление от 18.09.2025 № 52003/25/806890 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО); 3) Постановление от 18.09.2025 № 52003/25/806889 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ГПБ (АО); 4) Постановление от 18.09.2025 № 52003/25/806888 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО); 5) Постановление от 18.09.2025 № 52003/25/806887 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России;

- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебных приставов Ленинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП РФ в рамках исполнительного производства № 136960/25/52003-ИП от 02.09.2025 принять меры принудительного исполнения вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства и иные имущественные и/или неимущественные права Должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО), в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России;

- в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, а именно: обратить взыскание на следующие договоры: 1) ООО «РусГазШельф» (ОГРН <***> ИНН <***>) заключен действующий договор № РГШ-0028-ПСТ2023 от 21.03.2023 на разработку, изготовление и отгрузку компрессорной установки производства АО «РУМО». 2) ООО «Газпромнефть- Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор № ДП_73273_104951_57670 от 08.11.2023 3) ООО «БГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор подряда № 74/102/333/00420/23 от 30.10.2023 4) ООО «Газпром комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор поставки № 50-014/24-1470п от 17.06.2024 (Спецификация № 0651А-003/158-22141- 1001-П от 18.06.2024). 5) АО «Казанский завод компрессорного машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор поставки № 5836/24/ККМ от 26.07.2024 (Спецификация № 1 от 26.07.2024, Спецификация № 2 от 26.07.2024);

- в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать вынести постановление о принятии иных

действий, предусмотренных федеральным законом, в том числе, но не ограничиваясь: вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, распоряжению долями в уставном капитале юридического лица, запрета на внесение изменений в сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, изменения адреса места нахождения юридического лица, исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к выводу, что заявление ООО «СТД- Энергия» от 09.09.2025 не является уточнением иска в части предмета требования, а является новым требованием с иным предметом и основанием.

Поскольку заявителем было допущено одновременное изменение предмета и основания заявления, суд, на основании положений статьи 49 АПК РФ, не усматривает правовых основания для принятия заявления ООО «СТД-Энергия» от 09.09.2025 к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что бездействие должностных лиц Ленинского РОСП нарушает права и интересы ООО «СТД-Энергия», как взыскателя по исполнительному производству, что выражается в длительном неисполнении судебного акта.

По мнению Управления, какое-либо незаконное бездействие со стороны должностных лиц Ленинского РОСП отсутствует; исполнительное производство не окончено, судебным приставом предпринимаются меры по установлению имущественного положения должника.

Подробно доводы заявителя, Управления изложены в заявлении и отзыве на заявление. Остальные участники процесса отзыв на заявление в дело не представили.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 049928406, выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № 40-274497/2024, судебным приставом Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении АО «РУМО» возбуждено исполнительное производство № 136960/25/52003-ИП, взыскателем по которому является ООО «СТД-Энергия».

Полагая, что со стороны должностных лиц Ленинского РОСП в рамках исполнительного производства № 136960/25/52003-ИП имеется незаконное бездействие, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных

действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 049928406, выданный Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № 40-274497/2024, поступил в Ленинский РОСП – 13.08.2025.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ED373849462RU, описью вложения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.2.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

На основании абзаца 6 пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Учитывая, что исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Ленинский РОСП – 13.08.2025, исполнительный лист подлежал передаче судебному приставу не позднее 18.08.2025.

Между тем, согласно книге учета исполнительных документов, исполнительный лист серии ФС № 049928406 передан судебному приставу - 01.09.2025, то есть со значительным нарушением установленного трехдневного срока.

Доказательств передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем

нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют допущении незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства.

В указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По материалам дела установлено, что исполнительный лист серии ФС № 049928406 был передан судебному приставу - 01.09.2025.

Постановление № 52003/25/7547708 о возбуждении исполнительного производства № 136960/25/52003-ИП вынесено судебным приставом 02.09.2025, т.е. в пределах определенного законом срока.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не допущено бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства. Срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, не нарушен.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В статье 68 Закона N 229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, праве самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований документа и обстоятельства дела, поэтому принятие или не принятие тех или иных мер в отношении должника само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Кроме того, предусмотренный Законом N 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Закон N 229-ФЗ не предусматривает конкретные сроки для совершения судебным приставом-исполнителем определенных законодательством исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что должностные лица Ленинского РОСП совершают действия, направленные на исполнение исполнительного производства.

Так, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП ФИО2 запретила совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, наложила арест на денежные средства должника, о чем вынесены соответствующие постановления. Кроме того, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3050078,08 руб. (постановление от 15.09.2025).

На дату рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, должностными лицами Ленинского РОСП совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Совершение исполнительных действий несколькими судебными приставами-исполнителями в рамках одного исполнительного производства регламентировано нормами данного закона.

Факт совершения должностными лицами Ленинского РОСП в рамках спорного исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах совокупность оснований для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Заявленные требования ООО «СТД-Энергия» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СТД-Энергия», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю заявления ООО «СТД- Энергия» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серия ФС № 049928406, выданного Арбитражным судом г. Москвы 22.07.2025 в рамках дела № А40-274497/2024, в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов