Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А75-8844/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8844/2020
г. Тюмень
25 марта 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Буровой А.А.


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-8844/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Дзержинского, дом 17 Б, ОГРН 1188617004729, ИНН 8603232976) к обществу с ограниченной ответственностью «Найман» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, дом 45, квартира 62, ОГРН 1048600503357, ИНН 8603113626) о взыскании штрафа.

Суд установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Найман» (далее – Общество) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М «исходная» за март 2017 года в размере 17 000 руб. на основании решения от 14.08.2017 № 245.

Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 Общество представило в Управление сведения по форме СЗВ-М (исходящая) за март 2017 года на 34 застрахованных лиц.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением составлен акт от 05.07.2017 № 245 и принято решение от 14.08.2017 № 245 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 17 000 руб.

07.09.2017 Управлением в адрес Общества выставлено требование № 245 об уплате финансовых санкций в срок до 28.09.2017.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанного требования, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела № А75-20657/2017 выдал Управлению судебный приказ.

Определением 11.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебный приказ от 20.12.2017 отменен на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

10.06.2020 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска Управлением установленного положениями статей 46, 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом порядок и сроки обращения в суд Законом № 27-ФЗ не определены. Между тем, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций заявитель имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

С учетом правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в отношении срока давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа является допустимым применение по аналогии закона пункта 3 статьи 48 НК РФ, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.

Судами установлено, что 20.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела № А75-20657/2017 выдал Управлению судебный приказ.

Определением 11.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебный приказ от 20.12.2017 отменен на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ.

Вместе с тем, с настоящим заявлением Управление обратилось в арбитражный суд 10.06.2020, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для взыскания в судебном порядке финансовой санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В представленном в суд первой инстанции ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, как установлено судами, Управлением не указаны и не доказаны причины пропуска процессуального срока и их уважительность.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве оснований для восстановления срока Управление сослалось на направление в установленный законом срок заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, проведение реорганизации Управления.

Суд апелляционной инстанции указанные Обществом обстоятельства не признал в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд.

Поскольку наличие уважительных причин и объективных препятствий к своевременной подаче Управлением настоящего заявления судами обеих инстанций не выявлено и заявителем жалобы при рассмотрении дела не приведено, арбитражными судами правомерно оставлено без удовлетворения заявленное Управлением в рамках настоящего дела требование.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу настоящего заявления, оснований не согласиться с выводом судов не имеется.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.А. Бурова