Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А83-299/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-299/2018
город Севастополь
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А судей Рыбиной С.А.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория, Коммунального предприятия «Евпаторияпроект»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтемлокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 по делу № А83- 299/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатория к Коммунальному предприятию «Евпаторияпроект» о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе

Евпатория (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Коммунальному предприятию "Евпаторияпроект" (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 2929,13 руб. за период с 01.11.2014 по 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 по делу № А83-299/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, что привело к ошибочному применению норм материального права: истец взыскивает не убытки вследствие бездоговорного потребления тепловой энергии, а задолженность за фактически потребленный ресурс.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Евпатория, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в городском округе Евпатория.

В отопительный период 2014-2015 истцом осуществлялось, в том числе, отопление помещения, площадью 31 кв. м в административном здании № 54, расположенном в г. Евпатория на пр. Ленина. По информации истца, помещение находилось у истца в пользовании на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 28.12.2011 № 1019. Оплату за отопление ответчик не произвел, в результате чего по данным истца за ответчиком образовалась задолженность за потребление тепловой энергии за период с 01.11.2014 по 01.01.2015 в размере 2929,13 руб.

В материалы дела истец представил счет на оплату, акт об учете тепловой энергии, акт об учете расхода тепловой энергии в целом по зданию.

При этом договор теплоснабжения в 2014 г. на отопление указанного объекта истец с ответчиком не заключал.

Претензия от 31.10.2017 с предложением оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав свое решение отсутствием у истца доказательств,

свидетельствующих о бездоговорном потреблении тепловой энергии – акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (ст. п. 29 ст. 2, п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), как единственного допустимого доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии, на основании которого должен быть произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Апелляционная коллегия полагает, что не верно применил нормы права.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с договором теплоснабжения теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель при условии соблюдения режима потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление со стороны ответчика фактов неоплаты ответчиком фактического потребления тепловой энергии.

Бездоговорное потребление и фактические договорные отношения по потреблению тепловой энергии и (или) теплоносителя представляют собой различные правовые основания для взыскания денежных средств.

Так, в соответствии с ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае неоплаты потребителем, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, истец не заявлял требований о взыскании убытков, вызванных бездоговорным потреблением, а просит взыскать стоимость фактически принятого теплоносителя по установленным тарифам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Между истцом и собственником помещения (пользователем) письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, истец имеет правовые основания для взыскания с собственника помещения в здании задолженности за фактическое потребление теплоэнергии по регулируемому тарифу, поскольку фактическое потребление ресурса рассматривается как договорные отношения, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что отапливаемое помещение находилось в период, за который взыскивается задолженность, в собственности ответчика, а также доказательства получения ответчиком претензии об уплате задолженности. Бремя доказывания такого факта истцом не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Явку в судебное заседание апелляционного суда истец не обеспечивал. Определениями от 26.02.2019 и 19.03.2019 апелляционный суд откладывал судебное заседание и предлагал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» представить соответствующие дополнительные доказательства. Определения истцом не исполнены, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания признать иск подлежащим удовлетворению. Ошибочное применение судом первой инстанции норм права не привело к принятию ошибочного судебного акта по существу состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 по делу № А83-299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтемлокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Евпатория – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская

Судьи С.А. Рыбина

ФИО1