Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А60-15874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15874/2021
06 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 160 273 руб. 18 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 935 636 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2021, диплом,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 12.04.2021 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

12.05.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство рассмотрено судом, в удовлетворении отказано.

19.05.2021 г. от ответчика поступил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что отзыв не получал, в связи с чем требуется время для ознакомления и подготовки своей позиции.

В судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

01.07.2021 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву.

02.07.2021 г. ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, которое было принято судом к производству.

22.07.2021 г. от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Истец по первоначальному иску на требованиях настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, кроме того им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с дополнительным отзывом ответчика по первоначальному иску, который не поступал в адрес истца, а также в целях подготовки мотивированного отзыва на встречное исковое заявление.

Суд рассмотрел и удовлетворил данное ходатайство.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречный иск.

В судебном заседании 26.08.2021 ОАО «РЖД» заявило ходатайство о приобщении пояснений по делу с приложением. Документы приобщены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2021.

От ООО «ТСУ САТУРН» поступило дополнение к отзыву на первоначальный иск, возражения на отзыв на встречный иск.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

ОАО «РЖД» заявило ходатайство о приобщении пояснений по делу с приложением. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-строительное управление «Сатурн» (подрядчик) заключен договор № 817/ОАЭ-ЦДРП/19/1/1 от 24.04.2019 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту зданий сооружений в путевых машинных станциях № 169 и 170 (далее - ПМС-169 и ПМС-170), входящих в перечень структурных подразделений Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 20.4 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 19 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание и требование к работам изложены в техническом задании (приложение № 1).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок начала работ - с момента подписания договора. Срок сдачи работ - 20 сентября 2019 года. Сроки выполнения работ указаны в календарном плане (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 11 307 206 руб.14 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать объекты заказчику готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объектов.

Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном разделами 8 и 9 настоящего договора (пункт 3.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора датой фактического окончания всех работ на объекте и приемки соответствующего объекта считается дата подписания заказчиком и подрядчиком акта формы № ОС-3 после проведения и получения положительного результата предварительных испытаний по объекту.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик в течение 10 календарных дней с даты получения извещения подрядчика о готовности соответствующего объекта к сдаче создает комиссию по приемке объекта, оконченного капитальным ремонтом, в соответствии с «Правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов Федерального железнодорожного транспорта» (Утверждены МПС РФ 25.12.2000 г. № ЦУКС-799). При этом приемка объекта оформляется актом формы ОС-3.

По объекту – Производственное здание «Москва» работы по капитальному ремонту кровли, стен, ворот, сантехработы, по настоящее время не выполнены в полном объеме. Акт формы ОС-3 не составлен.

В соответствии с пунктом 14.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков сдачи работ (сдачи объекта) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней, подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% работ по объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Истцом по первоначальному иску рассчитана неустойка по пункту 14.2 договора по объекту в ПМС-169 - Цех «Москва» за период с 21.09.2019 по 19.12.2019 в сумме 1 047 201 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 14.4 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора.

Штраф по пункту 14.4 договора составляет 113 072 руб. 06 коп.

В адрес ООО «ТСУ САТУРН» 30.04.2020 направлена претензия об уплате неустойки. Требования ответчиком по первоначальному иску не были удовлетворены.

В Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось исковое заявление ООО «ТСУ Сатурн» к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020г. по делу №А60-9232/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТСУ Сатурн» взыскано 881013 руб. 26 коп. долга.

Судом в рамках дела №А60-9232/2020 установлено, что ООО «ТСУ Сатурн» исполнило свои обязательства по выполнению работ на объекте «Производственное здание «Москва» (инв. №310005, сет. №62741100000000160000) ПМС-169 ст. ФИО3» в соответствии с условиями договора (в той части, в которой это было возможно), что подтверждается представленными в материалы дела отчетными документами: актами КС-2 и справками КС-3 от 31.10.2019, один из которых подписан сторонами без возражений, второй подписан истцом в одностороннем порядке. Данные документы были направлены в адрес ОАО «РЖД» с сопроводительным письмом от 31.10.2019. Суд пришел к выводу о том, что все выполненные ООО «ТСУ Сатурн» работы подлежат оплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 14.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней, заказчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате работ за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 9.1 договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документов о выполнении работ (акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы № КС-3, акта формы № ОС-3) в размере 95 процентов. Гарантийное удержание составляет 5 процентов от стоимости этапа выполненных работ. Уплата удержания производится в течение 30 дней после завершения работ по договору.

Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 составлены 31.10.2019, истец по встречному иску рассчитал неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 02.12.2019 по дату исполнения обязательств 09.11.2020 в сумме 935 636 руб. 08 коп.

В письме от 20.05.2020 ООО «ТСУ Сатурн» заявило требование об оплате неустойки, которое не было удовлетворено ОАО «РЖД».

Рассмотрев материалы дела, суд требования по первоначальному иску удовлетворяет частично на основании следующего.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец по первоначальному иску рассчитывает неустойку по 19.12.2019, мотивируя это окончанием срока действия договора к указанной дате.

В то же время, как установлено в решении суда по делу №А60-9232/2020, ООО «ТСУ Сатурн» исполнило свои обязательства по выполнению работ на объекте «Производственное здание «Москва» (инв. №310005, сет. №62741100000000160000) ПМС-169 ст. ФИО3» в той части, в которой это было возможно, и передало результат работ по актам КС-2 и справкам КС-3 от 31.10.2019.

В настоящем деле ООО «ТСУ Сатурн» не представило доказательств выполнения данного объема работ ранее указанной даты.

При этом решением суда по делу №А60-9232/2020 установлено, что ООО «ТСУ Сатурн» неоднократно письменно уведомляло ОАО «РЖД» об обстоятельствах препятствующих выполнению работ по договору. Уведомляло заказчика о готовности объекта «Производственное здание «Москва» (инв. №310005, сет. №62741100000000160000) ПМС-169 ст. ФИО3» к сдаче. Направляло документацию, просило создать комиссию для осуществления приемки-сдачи объекта после капитального ремонта. Просило принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, направить для подписания акт формы ОС-3. Однако, после проведенных действий по урегулированию сложившейся ситуации, со стороны заказчика поступила претензии от 25 ноября 2019г. исх.№ 2850/СвердДРП и исх.№ 2851/СвердДРП о нарушении условий договора, без учета времени, упущенного по причинам, не зависящим от подрядчика.

В связи с этим, суд полагает, что обязанность подрядчика по сдаче работ исполнена к 31.10.2019, неустойка полежит начислению до 31.10.2019. За период с 21.09.2019 по 20.10.2019 неустойка составляет 209 440 руб. 20 коп., за период с 21.10.2019 по 30.10.2019 – 139626 руб. 82 коп., за 31.10.2019 – 13 962 руб. 61 коп. Всего – 363 029 руб. 63 коп.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик по первоначальному иску также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки. Кроме того, судом учтено, что условиями договора предусмотрено применение таких ставки и расчета санкций к обеим сторонам.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки в размере 363 029 руб. 63 коп. компенсирует потери ОАО «РЖД» в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

В удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 14.4 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, суд отказывает, поскольку, как было установлено в решении суда по делу №А60-9232/2020, ООО «ТСУ Сатурн» не исполнило обязательство по причине отсутствия встречного исполнения со стороны ОАО «РЖД».

Таким образом, требования по первоначальному иску удовлетворяются частично в сумме 363 029 руб. 63 коп.

Требования по встречному иску суд удовлетворяет частично.

ОАО «РЖД» не оспаривает, что обязанность по оплате выполненных работ в сумме 881 013 руб. 26 коп. исполнена 09.11.2020. Соответственно, истцом по встречному иску обоснованно начислена неустойка за просрочку оплаты. При этом судом установлено, что расчет истец по встречному иску производит не в соответствии с условиями договора.

Судом пересчитана неустойка за период с 02.02.2020 по 09.11.2020 за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства. За 28,2 дня просрочки неустойка составляет 496 891 руб. 33 коп.

Всего требования по неустойке удовлетворяются в сумме 551 514 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 698 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по встречному иску с ответчика взыскивается 12 799 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 999 руб. 74 коп. подлежит возврату ОАО «РЖД» на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения указывает сумму, подлежащую взысканию в результате зачета при частичном удовлетворении первоначального и встречного исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 363 029 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 698 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 999 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению № 777049 от 28.05.2020 г.

2. Требования по встречному исковому заявлению удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 551 514 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 799 руб. 00 коп.

3. В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 188 484 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 101 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева