Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А56-32591/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32591/2022
21 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23904/2022) акционерного общества «Главинвестпроект Северо-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2022 по делу № А56-32591/2022, принятое


по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к акционерному обществу «Главинвестпроект Северо-Запад»

о расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Беловежская., д.4; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главинвестпроект Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.7, лит.А, пом.18-Н, оф.726, часть №2; далее – Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 109/ТП-ММ7 от 30.06.2009.

Решением суда от 11.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.06.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчик не получал от истца корреспонденцию, касающуюся расторжения договора по адресу его фактического местонахождения, так как в пункте 2 дополнительного соглашения № 10 к договору стороны неправильно указали в реквизитах Компании почтовый индекс, вместо правильного индекса «196191» ошибочно указан неправильный индекс «169191». Податель жалобы указывает на то, что дополнительным соглашением № 10 к договору действие технических условий в редакции изменений № 5 продлено на срок до 31.05.2022.

Компания в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (ФСК) и Общество (пользователь сети) 30.06.2009 заключили договор № 109/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения (далее – договор), согласно которому ФСК обязуется осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств пользователя сети суммарной присоединенной мощностью 7,5 МВА (6х1,25МВА) с планируемым режимом потребляемой мощности 6 МВТ, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.32, корп. 4, а именно: трансформаторной подстанции (далее - ТП) 10 кВ линией электропередач (далее ЛЭП) 10 кВ к распределительному устройству (далее РУ) 10 кВ ПС 220 кВ Чесменская.

Пунктом 1.2. договора установлено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определен в технических условиях (далее – ТУ).

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 дополнительного соглашения № 7 от 16.08.2017 Общество обязалось разработать проектную документацию и согласовать ее с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалом АО «СО ЕЭС» не позднее 2 квартала 2018 года и построить две ЛЭП 10 кВ ПС 220 кВ Чесменская- ТП 10 кВ и ТП 10 кВ с установкой шести трансформаторов не позднее 4 (четвертого) квартала 2018 года, а ФСК в силу пунктов 2.1.5 и 2.1.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 – расширить РУ 10 кВ ПС 220 кВ Чесменская на две линейные ячейки, установить необходимое оборудование и обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению не позднее 4 квартала 2018 года при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору.

Положения пунктов 1.1-1.3 и 4.1, 4.2 ТУ (приложение № 1 к договору) в редакции изменений № 1 в ТУ от 08.08.2014 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 11.11.2014) подтверждают указанные обязательства Общества и сетевой организации.

Срок действия ТУ в редакции изменения № 3 от 12.02.2019 дополнительного соглашения № 9 от 18.11.2019 ограничен 30.12.2019.

Истец утверждает, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны Общества не выполнены, что подтверждается актом проверки хода выполнения ТУ № 216 от 29.10.2021.

Общество не явилось на проверку хода выполнения ТУ, соответствующее уведомление направлялось ему письмом № М7/57/417 от 19.10.2021.

Составленный акт направлен письмом № М7/73/3297 от 10.11.2021 в адрес ответчика.

Между тем обязательства сетевой организацией, которые могли быть исполнены до выполнения своей части мероприятий заявителем, выполнены, что подтверждается актом по форме КС-14 № 2288 от 29.12.2018 приемки законченного строительством объекта по титулу «Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС № 20 Чесменская СПб. Корректировка» (2 этап).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал договор расторгнутым.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861).

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя не только подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, но и разработку сетевой организацией и заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, а также выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока.

Продление срока действия технических условий влечет продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. При ином толковании продление срока действия технических условий без возможности выполнения предусмотренных ими мероприятий лишено какого-либо смысла.

Дополнительным соглашением № 9 от 18.11.2019 в редакции изменения № 3 от 12.02.2019 срок действия ТУ продлен до 30.12.2019.

Дополнительным соглашением № 10 к договору действие ТУ в редакции изменений № 5 продлено на срок до 31.05.2022.

Таким образом, с учетом установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (до 31.05.2022) ответчик не мог быть признан просрочившим обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество оплатило стоимость технологического присоединения по договору, на смежном с территорией ПС Чесменская земельном участке с привлечением подрядной организации ООО «ИСК «Энерго» построило ТП 10/0,4 кВ, и две КЛ 10 кВ от ТП-10/0,4 кВ до границ участка сетевой организации, что подтверждается актом технической готовности электромонтажных работ, составленным 22.04.2022 с участием представителей заказчика АО «ГИП Северо-Запад» и подрядчика ООО «ИСК «Энерго» по результатам выполнения договора подряда № Д08/2021 от 01.06.2021. Для выполнения заходов КЛ 10 кВ к двум новым линейным ячейкам в РУ- 10 кВ ПС Чесменская на её территории ответчику необходимо было согласовать с истцом техническое задание на выполнение работ и получить от него допуск персонала на территорию ПС Чесменская 220 кВ. Истец в ответ на обращения ответчика от 16.02.2022 №03/02 и от 23.03.2022 № 04/03 не предоставил допуск персоналу ответчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 07.12.2011, в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательств по настоящему договору сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства соразмерно времени просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах ответчик не является просрочившей стороной.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданским правоотношений, закрепленных в статье 10 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца об отзыве дополнительного соглашения № 10 к договору о продлении срока действия ТУ, и оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения договора, а не его расторжения с учетом того, что стороны, в том числе заказчик, не утратили интерес к договору, приступили к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, однако в установленный срок не выполнили их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

В рассматриваемом случае расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон.

В связи с этим суд апелляционный инстанции полагает, что Компании надлежит отказать в иске о расторжении договора. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2022 по делу № А56-32591/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу акционерного общества «Главинвестпроект Северо-Запад» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина