Решение от 29 января 2024 г. по делу № А70-24898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24898/2023
г. Тюмень
29 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 19.01.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.11.2023 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800000,00 рублей.

30.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал. Считает, размер компенсации чрезмерно завышенным. В случае удовлетворения исковых требований, считает справедливой суммой компенсации в 1160,00 рублей. В дополнении к отзыву скорректировал сумму компенсации, считает возможным удовлетворить сумму в размере 9600,00 рублей.

Истцом представлены объяснения в порядке ст.81 АПК на отзыв ответчика - обоснование размера компенсации (т.1 л.д.55-59)

Стороны, в порядке, предусмотренном гл.12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 19.01.2024 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 23.01.2024 заявил ходатайство о составлении по делу мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения, созданного фотографом ФИО2, что подтверждается договором от 16.03.2015 №АП-005/2015, заключенного с автором. Факты исполнения обязательств по названному договору, а также переход исключительных прав от автора фотографий к истцу подтверждаются актом от 30.03.2015 года. В соответствии с п.7.1 договора истцу (ФИО1) в полном объеме принадлежит исключительное право на фотографии, созданные в рамках исполнения договора. Оригиналы фотографий, в том числе произведение, как указано в п.2 акта, переданы истцу автором фотографий.

Как указывает истец, из визуального сравнения изображений следует, что ответчик переработал произведение, а именно обрезал оригинал по краям, тем самым нарушив право на неприкосновенность произведения. Сравнение метаданных (таблица №1) оригинального произведения и фотографии, используемой ответчиком, позволяет сделать вывод что ответчик удалил информацию об авторе и авторском праве, тем самым нарушив право авторства. Оригиналы фотографий, в том числе произведение, исследованы некоммерческой организацией ЭНЦ СЭИ «Созидание», и по итогам проведенного компьютерно-технического исследования подготовлено заключение от 04.10.2023 №23-190. Так, эксперт в своем заключении подчеркивает, что исследуемые фотографии, в том числе произведение, являются оригинальными. Сервис работает в режиме демонстрационной витрины, после ознакомления у заинтересованных лиц имеется возможность приобрести право использования тех или иных фотографий, заключив с истцом лицензионный договор. Сервис расположен в сети «Интернет» по адресу https://metrating.ru/. Из протокола осмотра сайта https://metalincorp.ru/, следует, что фотография, созданная ФИО2, использована на сайте ответчика без согласия правообладателя путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Факты вышеназванных нарушений подтверждены: протоколом автоматизированной фиксации информации от 07.04.2023 №1680850884330, скриншотами указанного сайта, видеозаписью указанного сайта (https://screenshot.legal/protocol/1680850884330); копией сайта в архиве интернета. Также факт, что ответчиком использована именно фотография, исключительные права на которую принадлежат истцу, подтвержден визуальным сравнением фотографий (таблица №1), в ходе которого установлено соответствие изображений.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена METALINCORP.RU, как указывает истец, является «Metallurgical Company ink» с идентификатором налогоплательщика -<***>. Идентичный ИНН принадлежит ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, администратором домена является ответчик. Указанный сайт используется именно ответчиком и используется для ведения предпринимательской деятельности, а именно предложения о продаже и продажи широкой номенклатуры изделий металлопроката. Произведение опубликовано ответчиком не позднее 05.10.2020, что подтверждается заключением специалиста от 06.11.2023 №23-231. Специалист исследовал сайт ответчика 19.10.2023 и зафиксировал наличие произведения на сайте ответчика. Срок неправомерного использования произведения ответчиком по состоянию на 19.10.2023 г. составил не менее 1109-и дней или 3-х лет и 14-и дней.

Истец, полагая, что фактическим пользователем сайта с указанным доменным именем и лицом, ответственным за незаконное размещение спорного фотографического изображения, является ответчик, обратился к последнему с претензией о прекращении нарушения и выплате компенсации по факту нарушения исключительных прав. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчику отклонению по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В силу п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п.3 ст.1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям ст.ст.1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи.

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), перечень объектов авторского права, содержащийся в п.1 ст.1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 №С01-57/2014 по делу №А24-1669/2013, от 29.09.2016 №С01-721/2016 по делу №А55-21934/2015.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №305-ЭС16-7224, от 15.08.2016 №305-ЭС16-7224 по делу №А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п.6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений п.1 ст.1225, п.п.1, 3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В п.59 постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт размещения изображения, автором которого является ФИО2, ответчиком фактически не оспаривается, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение участвующими в деле лицами не оспаривается.

Авторство ФИО2 на спорный объект подтверждено материалами дела.

Спорное фотографическое произведение обнародовано автором в личном блоге (сайте) по адресу: https://metalincorp.ru/ с 2014 года. В своем блоге (сайте), автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия и установки активной ссылки на https://metalincorp.ru/, с возможностью приобрести право использования тех или иных фотографий, заключив с истцом лицензионный договор. Автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предупреждения свободного копирования произведения без его согласия и указания сведений об авторстве.

Судом установлено, что размещение вышеуказанной фотографии на сайте https://metalincorp.ru/irriages/clesc/ocinkovannava-polosa-min.ipg. без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Данное нарушение соответствует признакам, предусмотренным пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ, пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ, п.2 ст.1300 ГК РФ и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика нарушение исключительных прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной пп.1 ст.1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности, налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются ст.17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации и соблюдение, которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в п.62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п.2 и 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.62 постановления №10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При расчете суммы компенсации истец взял за основу положения лицензионного договора от 03.04.2023 №Л-15, согласно п.3.2 которого стоимость лицензии составила 100000,00 рублей, п.7.1 договора срок действия договора в течение 1 года.

Истцом выбран способ расчета, предусмотренный п.3 ст.1301 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования произведения, в связи, с чем размер компенсации составил 800000,00 рублей (100000 руб.*4*2). Ответчик использовал произведение 3 года 14 дней (срок указан по состоянию на 19.10.2023 года).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление представлен контрррасчет суммы компенсации. Ответчик при расчете суммы компенсации применял условия лицензионного договора ООО «ОЗЕРО». При производстве контррасчета ответчик исходил из стоимости права использования фотоизображения за пользования одной фотографией (4800,00руб.) * 2, что в итоге составило 9600,00 рублей суммы компенсации.

По смыслу п.5 ст.1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Указанный лицензионный договор от 03.04.2023 №Л-15, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключался.

При таких обстоятельствах, суд относится критически к контррасчету ответчика, поскольку он основан на неверном понимании положений действующего законодательства и лицензионного договора.

Таким образом, произведенный истцом расчет суммы компенсации суд считает выполненным методологически и арифметически верно.

При этом ответчик при рассмотрении настоящего дела заявлял ходатайств о снижении заявленной суммы компенсации.

Заявляя о не соразмерности компенсации, ответчик ссылается исключительно на текстовые файлы, содержащие условия лицензионных соглашений. Данные файлы не содержат указания на стороны соглашений, передаваемые объекты исключительных прав, не имеют дату и не подписаны сторонами. Ссылка на источник указанных документов ответчиком не представлена. Суд считает, представленные ответчиком доказательства не соответствуют критериям относимости, допустимости доказательств по смыслу ст.ст.67, 68 АПК РФ и не подтверждают доводы ответчика о несоразмерности компенсации.

Согласно п. 61 постановления №10 размер компенсации должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование объекта тем способом, которым использовал объект нарушитель. Стоимость использование произведений иных авторов при иных обстоятельствах не подтверждает несоразмерность размера заявленной компенсации, а цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование.

Иное в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в заявленном размере, а именно в размере 800000,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 800000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 19000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.


Судья


Маркова Н.Л.