Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А72-9587/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9587/2023

26.10.2023


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН:1127325007810, ИНН: <***>),

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительной сделкой Договора аренды №06-15/ДС от 04.12.2015

об обязании ответчиков передать (вернуть) муниципальное имущество из арендного пользования в срок не позднее 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ООО "Энергомодуль"- ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда – ФИО4, паспорт, доверенность, (присутствовала в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания));

от третьего лица – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Городская Дума города Димитровграда Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН:1127325007810, ИНН: <***>), к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительной сделкой Договора аренды №06-15/ДС от 04.12.2015 и прекратить его действие с даты вступления решения в силу; об обязании ответчиков передать (вернуть) муниципальное имущество из арендного пользования в срок не позднее 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 принято к рассмотрению ходатайство Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о приостановлении производства по делу.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Димитровграда Ульяновской области.

Истец и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Димитровграда поддержал ранее изложенные доводы.

Рассмотрев ходатайство Комитета по управлению имуществом города Димитровграда о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А72-6126/2023, суд оставил его без удовлетворения на основании следующего.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что в рамках дела № А72-6126/2023 рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании действия Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области по осуществлению проверки исполнения ООО «Эиергомодуль» условий договора аренды муниципального имущества на предмет установления его фактического технического состояния и соблюдения ООО «Эиергомодуль» правил технической эксплуатации объектов и положений договора аренды, направленных па обеспечение сохранности муниципального имущества и предотвращению его дальнейшего нарушения или повреждения, незаконными, о признании требования Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области предоставить беспрепятственный допуск на объекты электросетсвого хозяйства города Димитровграда, указанные в приложении №1 к договору аренды, незаконным, о признании незаконным требования Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области предоставить информацию и документы, о признании незаконным запрета проведения каких-либо действий в отношении муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства города Димитровграда, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии, переданного ООО «Эиергомодуль» но договору аренды №06-15/ДС от 04.12.2015, направленных на изменение технических характеристик и параметров электроустановок.

Заявляя ходатайство Комитет по управлению имуществом города Димитровграда просит приостановить производство по делу № А72-9587/2023 до принятия решения Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-6126/2023.

Согласно Картотеки Арбитражных дел Арбитражным судом Ульяновской области 19.10.2023 в рамках дела № А72-6126/2023 вынесено решение.

Суд, рассмотрев ходатайство Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных к тому оснований.


Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» является арендатором муниципального имущества МО «город Димитровград» - электрических сетей (линий электропередач т соединенных с ними трансформаторных подстанций), переданных ему как победителю торгов в форме конкурса по договору №06-15/ДС от 04.12.2015. Договор заключен на период действия с 01.01.2016 по 31.12.2040.

04.12.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (арендатор) был оформлен договор аренды №06-15/ДС, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное недвижимое и движимое имущество, предназначенное для производства, передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области согласно приложению №1 к договору (п. 1.1 Договора).

По акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял имущество согласно приложению №1 к договору.

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2040 (п.2.1 Договора).

Согласно искового заявления, в связи с многочисленными обращениями жителей города Димитровграда к депутатам Городской Думы города Димитровграда, по вопросам не надлежащего электроснабжения, перерывов в электроснабжении, состояния муниципальных электрических сетей, Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области №95/839 от 22.02.2023 была создана комиссия для осуществления проверки исполнения арендатором условий договора аренды муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства города Димитровграда, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии, от 04.12.2015 №06-15/ДС.

13.03.2023 Городская Дума города Димитровграда направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» письма №№73-ПОМСУ-22/78, №73-ПОМСУ-22/79 и №73-ПОМСУ-22/80, в которых просила предоставить беспрепятственный допуск на объекты электросетевого хозяйства города Димитровграда, указанные в приложении №1 к договору аренды, предоставить информацию и документы и запретила проведение каких-либо действий в отношении муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства города Димитровграда, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии, переданного обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» по договору аренды №06-15/ДС от 04.12.2015, направленных на изменение технических характеристик и параметров электроустановок.

Городская Дума города Димитровграда провела проверку по исполнению обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» условий договора аренды муниципального имущества на предмет установления его фактического технического состояния и соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» правил технической эксплуатации объектов и положений договора аренды, направленных на обеспечение сохранности муниципального имущества и предотвращению его дальнейшего нарушения или повреждения.

На заседании Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области 31.05.2023 был рассмотрен отчет комиссии о результате проверки исполнения арендатором условий договора аренды муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства города Димитровграда, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии, от 04.12.2015 №06-15/ДС. По итогам рассмотрения отчета комиссии депутатами принято решение о нецелесообразности продолжения арендного пользования обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» муниципальными электрическими сетями МО «город Димитровград» и о необходимости досрочного расторжения договора аренды.

Решение о необходимости досрочного расторжения договора было направлено обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» 20.06.2023.

Городская Дума города Димитровграда письмом от 14.07.2023 уведомила Главу города Димитровграда и Комитет о необходимости проведения 20.07.2023 совещания по вопросу досрочного расторжения Договора и организации надлежащего содержания и эксплуатации муниципальных электрических сетей.

Комитет на совещание 20.07.2023 явку председателя не обеспечил, от Администрации был представитель без надлежащих полномочий, совещание было признано несостоявшимся из-за отсутствия Председателя Комитета. Истец полагает, что на стороне Комитета по управлению имуществом города Димитровграда также имеются нарушения условий договора аренды.

На основании изложенного Городская Дума города Димитровграда обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора аренды №06-15/ДС от 04.12.2015 недействительной сделкой и прекращении его действия с даты вступления решения в силу, об обязании ответчиков передать (вернуть) муниципальное имущество из арендного пользования в срок не позднее 30 (тридцать) дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Исковые требования Городской Думы города Димитровграда основаны на следующих доводах. В соответствии с предоставленным Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда актом сверки платежей и начислений по договору аренды №06-15/ДС от 04.12.2015, выявлено нарушение пунктов 3.3.4 и 5.2 договора, выразившееся в просрочке внесения арендатором арендной платы за февраль 2016 года, апрель 2020 года, март 2022 года, декабрь 2022 года. Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда в соответствии с пунктом 6.1.2. договора аренды было выполнено начисление пени за нарушение арендатором платежной дисциплины, но при расчете и начислении пени был учтен период только за апрель 2020 года и в количестве 1 дня при фактической просрочке внесения арендной платы за указанные расчетные периода - 11 дней.

В нарушение пункта 3.3.5 договора арендатор не соблюдает требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены: Приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. №229), что привело к разрушению строительных конструкций зданий ряда закрытых трансформаторных подстанций (далее - ЗТП). Зафиксированы ряд нарушений правил эксплуатации и дефекты строительных конструкций ЗТП.

Истец считает, что наличие дефектов строительных конструкций зданий указанных ЗТП №31 А, ЗТП №41, ЗТП №124, РП-7, свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в нарушение пунктов 3.3.6, 3.3.10 договора аренды не обеспечивает выполнение капитальных и планово-предупредительных ремонтов, переданных в аренду объектов электросетевого хозяйства.

В представленных Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда документах отсутствует информация, подтверждающая выполнение арендатором капитального ремонта, переданных в аренду объектов электросетевого хозяйства, на предусмотренную пунктом 3.3.6 договора сумму не менее 20 миллионов рублей с учетом НДС в год.

Пунктом 3.3.21. Договора определена обязанность арендатора по восстановлению электроснабжения потребителей после технологических нарушений в работе электрических сетей в период не более 1 (одного) часа для электроприемников третьей категории надежности электроснабжения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Истец, пояснил, что проанализировав полученные от Муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты города Димитровграда» сведения об аварийных отключениях электроэнергии на территории города Димитровграда за период времени с 01.01.2020 по 17.03.2023 им установлено, что имели место неоднократные аварийные отключения и прекращения электроснабжения потребителей продолжительностью более 1 (одного) часа, а в некоторых случаях перерыв в электроснабжении потребителей составлял более 24 часов, в том числе в период прохождения осенне-зимнего отопительного периода, при отрицательных температурах наружного воздуха, что превышает максимальную продолжительность перерыва электроснабжения потребителей III (третьей) категории надежности электроснабжения.

Также представленные филиалом ПАО «Россети» - Средне-Волжское ПМЭС данные об аварийных и внеплановых отключениях ячеек обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» на ПС 220 кВ «Черемшанская» за указанный период времени, подтверждают сведения об аварийных отключениях электроэнергии на территории города Димитровграда представленные Муниципальным казенным учреждением «Управление гражданской защиты города Димитровграда».

Пунктом 3.3.22. Договора определена обязанность арендатора обеспечить сокращение уровня технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям до 5 процентов. При анализе информации об уровне нормативных и размере фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», истец установил, что в период с 2016 по 2018 годы фактические потери электрической энергии при передаче по электрическим сетям, расположенным на территории города Димитровграда, в три и более раз превышали величину 5%, установленную пунктом 3.3.22. договора аренды. Основная часть технологических потерь электроэнергии при ее передаче по сетям происходит из-за неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ лицо, не являющееся стороной сделки, вправе предъявить требование о признании ее недействительной лишь если такое право предусмотрено законом.

Статьей 23 "Устава муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области" (принят Решением Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской обл. от 29.06.2016 N 46/556, зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Ульяновской области 14.07.2016 N RU733020002016002) установлена структура органов местного самоуправления города.

Структуру органов местного самоуправления города составляют:

1) Городская Дума - представительный орган города, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории города;

2) Глава города - высшее должностное лицо города, наделенное Уставом города собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

3) Администрация города - исполнительно-распорядительный орган города. Структура Администрации города утверждается Городской Думой по представлению Главы города;

4) Контрольно-счетная палата - орган внешнего муниципального финансового контроля, обладающий собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статьи 25 Устава города Димитровграда, Городская Дума является представительным органом местного самоуправления в городе, обладающим правом представлять интересы населения города и принимать от его имени решения, действующие на территории города.

К полномочиям Городской Думы отнесено в том числе осуществление контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом находящимся в муниципальной собственности (пункт 28 статьи 26)

Согласно статьи 29 Устава города Димитровграда, Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Ульяновской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, решение об удалении Главы города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Городской Думы, и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Ульяновской области, настоящим Уставом.

Решением Городской Думы г. Димитровграда от 31.10.2018 N 4/25 "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Димитровграда Ульяновской области" утверждено «Положение об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Димитровграда Ульяновской области».

Статьей 1 Положения установлено, что Положение об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - настоящее Положение) определяет основные цели и задачи, общий порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - город Димитровград), а также устанавливает компетенцию органов и лиц, участвующих в этом процессе.

Настоящее Положение регулирует отношения, возникающие в процессе управления и распоряжения муниципальной собственностью города Димитровграда, в том числе связанные с ее формированием.

Отраслевым (функциональным) органом Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - Администрация города), обеспечивающим реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой, кроме средств бюджета города Димитровграда (далее по тексту - бюджет города), является Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее по тексту - Комитет).

Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Димитровграда, от имени города Димитровграда и по специальным поручениям Администрации города в виде постановлений Администрации города в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленном настоящим Положением.

Городская Дума города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - Городская Дума), Администрация города, муниципальные предприятия и учреждения города Димитровграда (далее по тексту - муниципальные предприятия и учреждения) обладают полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Димитровграда в объеме, установленном действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Ульяновской области (далее по тексту - законодательство), муниципальными правовыми актами Городской Думы, в том числе настоящим Положением.

Согласно статьи 3 Положения, основной целью управления и распоряжения муниципальной собственностью является укрепление экономической основы местного самоуправления. Для реализации указанной цели решаются в том числе следующие задачи:

- Повышение эффективности использования муниципальной собственности;

- Сохранение и приумножение муниципального имущества, необходимого для решения вопросов местного значения;

- Контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципальной собственности.

Статья 12 Положения установлено, что контроль за использованием арендуемого муниципального имущества осуществляют Комитет по специальному поручению Администрации города, оформляемому постановлением, и (или) балансодержатель.

Решением Городской Думы г. Димитровграда от 31.10.2018 N 4/24 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда» утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда.

Статьей 1 Положения о Комитете установлено, что Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее по тексту - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - Администрация города). Комитет в своей деятельности подотчетен Главе города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - Глава города) и непосредственно подчинен первому заместителю Главы города в соответствии со структурой Администрации города.

Основными задачами Комитета являются в том числе обеспечение реализации полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, в пределах полномочий и в порядке, определенном решением Городской Думы.

В силу статьи 3 Положения о Комитете, Комитет в целях реализации полномочий Администрации города в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, а также использования земли в том числе заключает договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии с целевым назначением по специальным поручениям Администрации города в виде отдельных постановлений Администрации города (за исключением договоров аренды открытых площадок) и контролирует выполнение условий, заключенных договоров (п.п. 1.1.10)

Комитет как юридическое лицо осуществляет, в том числе полномочия (виды деятельности): представляет и защищает интересы города и Комитета в пределах своих полномочий, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, во всех инстанциях по всем категориям гражданско-правовых споров, в том числе споров об истребовании задолженности по арендной плате в судебном порядке с арендаторов, а также по иным категориям дел в качестве истца, ответчика или третьего лица, совершение от имени Комитета всех процессуальных действий в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, заявления об обеспечении иска, предъявление встречного иска, признание иска, изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебных актов арбитражного суда, судов общей юрисдикции, мировых судов, на участие в исполнительном производстве.

Из вышеизложенного, следует, что на территории города Димитровграда контроль за использованием арендаторами муниципального имущества вправе осуществлять отраслевой (функциональный) орган Администрации города Димитровграда (исполнительно-распорядительного органа города) - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда. В случае нарушений арендатором условий договора аренды Комитет самостоятельно обращается в суд с исковым требованием к арендатору.

Таким образом, в случае, нарушения арендатором условий договора аренды, Комитет самостоятельно бы потребовал их устранения.

Вышеизложенное соответствует позиции суда, изложенной в Решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-6126/2023 от 19.10.2023, которым решение Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области №95/839 от 22.02.2023 о создании комиссии по осуществлению проверки исполнения арендатором условий договора аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии от 04.12.2015 №06-15/ДС., действия Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области по осуществлению проверки исполнения ООО «Энергомодуль» условий договора аренды муниципального имущества на предмет установления его фактического технического состояния и соблюдения ООО «Энергомодуль» правил технической эксплуатации объектов и положений договора аренды, направленных на обеспечение сохранности муниципального имущества и предотвращению его дальнейшего нарушения или повреждения, на основании решения Городской думы г. Димитровграда №95/839 от 22.02.2023, требование Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области о предоставлении беспрепятственного допуска на объекты электросетевого хозяйства города Димитровграда, указанные в приложении №1 к договору аренды, изложенные в письме №73-ПОМСУ-22/78 от 13.03.2023, предоставить информацию и документы, изложенные в письме №73-ПОМСУ-22/79 от 13.03.2023 признаны незаконными.

Довод Городской Думы города Димитровграда о том, что они действуют в рамках третьих лиц, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства обращения граждан к депутатам Городской Думы города Димитровграда по вопросам ненадлежащего электроснабжения со стороны общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль». Комитет по управлению имуществом города Димитровграда также пояснил, что обращения граждан в Комитет поступали.

Доводы Городской Думы города Димитровграда о том, что со стороны Комитета по управлению имуществом города Димитровграда имеются нарушения условий договора от 04.12.2015 №06- 15/ДС судом также отклоняются, поскольку согласно Устава муниципального образования «город Димитровград» КУИ г. Димитровграда является отраслевым (функциональным) органом Администрации города, и соответственно подчиняется Администрации г. Димитровграда и Главе города. В случае неисполнения Комитетом требований Городской Думы города Димитровграда, Дума имела возможность обратиться с таким требованием непосредственно к собственнику муниципального имущества.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору аренды, согласно которым за февраль 2016 года оплаты была произведена 11.02.2016, что подтверждается платежным поручением №33 от 11.02.2016. За апрель 2020 была допущена просрочка платежа, в связи, с чем обществом в добровольном порядке была произведена оплата пеней, за нарушение установленного срока, что подтверждается платежным поручением №48 от 18.01.2022, что являлось предметом рассмотрения дела №А72-14487/2021. За март и декабрь 2022 года оплата была произведена в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением №305 от 15.03.2022 и №1367 от 15.12.2022.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, в отзыве пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» вносит арендную плату своевременно и в полном объеме. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

В материалы дела истцом не представлены доказательства нарушений и дефектов, которые повлекли к разрушению объектов или, как следствие, к ненадлежащей работе электросетевого оборудования.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» в материалы дела представил отчеты, подтверждающие проведение планово-предупредительных работ на объектах муниципального имущества.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» ежегодно предоставляет в Комитет по управлению имуществом города Димитровграда отчеты о выполненных работах в рамках пункта 3.3.6 договора. Сторонами комиссионно проводится проверка выполнения работ, по результатам которой стороны подписывают указанные отчеты.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» предоставило пояснения по каждому факту отключения, из которых видно, что большинство отключения происходило в ячейках, которые относятся к сетям ПАО «Россети Волга».

Причинами отключения являются различные аварийные ситуации в сетях принадлежащих как смежным сетевым организациям, так и в частных сетях, которые имеют технологическое подключение к сетям общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль».

Более того, при длительных аварийных отключениях все потребители запитываются по альтернативным схемам либо от резервных источников питаний. Иных доказательств, что потребители были отключены более часа, истцом не предоставлено.

В качестве доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» не обеспечивает сокращение уровня технологических потерь электроэнергии при ее передаче по сетям до 5 %, истец приводит данные размещенные арендатором, в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами электроэнергетики, на своем официальном сайте, а именно об уровне нормативных и размере фактических потерь электроэнергии.

Однако истец не учитывает, того факта, что договором предусмотрен размер именно технологических потерь электроэнергии, который обусловлен физическими процессами в проводах и электрооборудовании, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям. Тогда как информация, размещенная на сайте общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль», а именно уровень нормативных и размере фактических потерь электроэнергии, включает в себя и коммерческие потери, которые обусловлены хищениями электроэнергии, несоответствием показаний счетчиков оплате за электроэнергию бытовыми потребителями и другими причинами в сфере организации контроля за потреблением энергии.

В сферу обслуживание общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» входят не только объекты электросетевого хозяйства г. Димитровграда, переданные по договору 06-15/ДС от 04.12.2015, но и иные объекты, в том числе и в других районах Ульяновской области, тогда как информация, размещенная на сайте относится ко всей деятельности организации, а не только в отношении деятельности по обслуживанию объектов г. Димитровграда, следовательно данные размещенные на сайты не могут в полном объеме быть соотнесены к показателям по объектам электросетевого хозяйства г. Димитровграда, переданных по договору 06-15/ДС от 04.12.2015.

Представленные ответчиком документы истцом не оспорены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Согласно ст. 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, при рассмотрении иска о признании недействительно сделки истец должен указать, на защиту какого нарушенного права либо охраняемого законом интереса направлены его требования и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1784-О, где указано, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

При установленной совокупности обстоятельств по делу и в силу вышеуказанных норм права, исковые заявление следует оставить без удовлетворения.

Поскольку истец освобожден в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, с истца как с проигравшей стороны государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова