Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-321290/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321290/19-5-2495
10 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>, адрес: 127106, <...>, ЭТ 4 ПОМ I КОМ №7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>, адрес: 117638, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 32-2019 от 22.05.2019 в размере 38 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 руб. за период с 05.09.2019 по 30.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с 31.11.2019 по день фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГК «Центр» о взыскании задолженности по договору № 32-2019 от 22.05.2019 в размере 38 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 руб. за период с 05.09.2019 по 30.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с 31.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.12.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.02.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭВИС» (исполнитель) и ООО «ГК «Центр» (заказчик) заключен договор № 32-2019 от 22.05.2019, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить комплекс работпо демонтажу, монтажу и перепрограммированию электромагнитного теплосчетчика ВИС.Т № 182386, установленного объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс» по адресу: <...> корп. 440.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему договору согласно Приложению № 2 (Протокол согласования договорной цены) составляет 95 200 руб.

Истец выполнил, а ответчик принял работы стоимостью 95 200 руб., что подтверждается двусторонним, оформленным истцом и ответчиком, актом сдачи-приемки выполненных работ № 547 от 30.08.2019.

Согласно п. 6.1. договора расчет за работы производится заказчиком предоплатой в размере 57 120 руб. на основании счета исполнителя не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, окончательная оплата в размере 38 080 руб. производится на основании акта приема выполненных работ не позднее 5 дней с даты подписания акта.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в установленный договором срок не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составила 38 080 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия № 489 от 03.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности за выполненную работу.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие оплату работ в полном объеме по договору № 32-2019 от 22.05.2019 не представил, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 38 080 руб. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2019 по 30.11.2019 в размере 619 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан неверным.

Согласно п. 6.1. договора окончательная оплата в размере 38 080 руб. производится на основании акта приема выполненных работ не позднее 5 дней с даты подписания акта.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 547 по договору № 32-2019 от 22.05.2019 подписан сторонами 30.08.2019.

Суд считает, что срок окончательной оплаты следует рассчитывать в рабочих днях, поскольку срок на оплату аванса, согласно п. 6.1. договора, согласован сторонами в рабочих днях.

В результате произведенного судом перерасчета, размер подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами составил - 611 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов суд отказывает.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 31.11.2019 по дату фактического погашения ответчиком указанной задолженности.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЦЕНТР" (ОГРН: 5077746545454, ИНН: 7713616211) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭВИС" (ОГРН: 1127746292002, ИНН: 7715914245) долг 38 080 (тридцать восемь тысяч восемьдесят) руб. 00 коп., проценты 611 (шестьсот одиннадцать) руб. 11 коп. за период с 06.09.2019г. по 30.11.2019г., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности с 31.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселева