Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А14-161/2022

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-161/2022

«13» июля 2022г.

Резолютивная часть решения принята 06.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным решения от 29.12.2021 №69-05-20/1214,

третье лицо: - общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГЖИ ВО – ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2022, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, АО «УК Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения от 29.12.2021 №69-05-20/1214.

Определением суда от 20.01.2022 после устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, заявление АО «УК Ленинского района» принято судом к производству. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Забота».

На основании определения суда от 17.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 29.06.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 29.06.2022. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного, но неявившегося заявителя.

В судебном заседании 29.06.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.07.2022.

Представитель ГЖИ ВО возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО УК «Забота» возражала против удовлетворения требований заявителя, поддерживала позицию жилищной инспекции.

Из материалов дела следует, что АО «УК Ленинского района» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 28.03.2012.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с АО «УК Ленинского района», выборе управляющей организацией ООО УК «Забота» и заключении договора управления с ООО УК «Забота» (протокол № 1 от 23.10.2021).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, собственниками и ООО УК «Забота» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2021.

08.11.2021 в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области от ООО УК «Забота» поступило заявление (вх.№7709 от 08.11.2021) с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области.

19.11.2021 на основании заключения №69-05-19/975 о результатах проверки заявления о внесении изменений в Реестр лицензий (т.1, л.д.69) государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-20/1012 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Забота» от 08.11.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней (т.1, л.д. 73).

28.12.2021 в ГЖИ ВО в порядке исполнения требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ от АО «УК Ленинского района» поступило заявление с приложением для хранения подлинника протокола собственников помещений МКД №21 по ул. ФИО3 г. Воронеж от 24.12.2021 №02, согласно которому принято решение о заключении договора управления МКД с АО «УК Ленинского района».

28.12.2021 в Инспекцию поступило повторное заявление ООО УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на основании заключения договора управления МКД, расположенным по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в МКД на общем собрании решения о выборе управляющей организации и заключении договора управления на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД №2 от 27.12.2021 с приложением соответствующих документов (т.2, л.д. 114-254).

29.12.2021 на основании заключения Инспекции №69-05-19/1179 от 29.12.2021 о результатах проверки заявления о внесении изменений в Реестр лицензий (т.1 л.д.88-92) Инспекцией принято решение №69-05-20/1214 внесении изменений в Реестр лицензий: внести сведения о прекращении управления АО «УК Ленинского района», МКД, расположенным по адресу: <...>; внести сведения об управлении ООО УК «Забота» данным МКД; изменения внести 01.01.2022 (т.1 л.д.93).

АО «УК Ленинского района», не согласившись с решением ГЖИ ВО, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ООО УК «Забота» подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию.

Также, по мнению заявителя, ГЖИ ВО при рассмотрении заявления ООО УК «Забота» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников спорного МКД, не представила АО «УК Ленинского района» заключение по результатам проверки.

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с АО «УК Ленинского района», поскольку Общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению АО «УК Ленинского района», отказ от договора стороной договора не осуществлен.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения представителя жилищной инспекции и третьего лица, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10).

Материалами дела подтверждается, что поводом для обращения ООО УК «Забота» в ГЖИ ВО с заявлением от 08.10.2021 о внесении изменений в реестр лицензий, явилось принятие собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей управляющей компанией (АО «УК Ленинского района») и об избрании в качестве управляющей компании и заключении договора управления с ООО УК «Забота».

При этом к заявлению были приложены протокол № 1 от 23.10.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с договором управления многоквартирным домом от 01.11.2021, реестр собственников, принятые собственниками решения по вопросам повестки дня.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО УК «Забота» не представлялось возможным установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО УК «Забота», без проведения дополнительных мероприятий, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (АО «УК Ленинского района»), рассмотрение заявления было приостановлено на основании подпункта «б», «в» пункта 5 Порядка в связи с наличием оснований, приведенных в подпунктах «а», «в» пункта 10 Порядка (решение от 19.11.2021 № 69-05-20/1012).

Инспекция письмами от 18.11.2021 № 6833-16 и № 6832-16 уведомила соответственно АО «УК Ленинского района» и ООО УК «Забота» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензии и просило предоставить информацию.

АО «УК Ленинского района» и ООО УК Забота» запросы жилищной инспекции не исполнены.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

По итогам проверки заявления ООО УК «Забота» от 08.11.2021 и приложенных к нему документов ГЖИ ВО было установлено, что ООО УК «Забота» выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений МКД (кворум имелся).

Между тем, в ходе проверки заявления ООО УК «Забота» от 08.11.2021, ГЖИ ВО также было установлено, что 28.12.2021 от АО «УК Ленинского района» в порядке ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ на хранение в жилищную инспекцию поступил подлинный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 24.12.2021 №02 с приложением, в том числе, реестра собственников, принятых собственниками решений по вопросам повестки дня. Согласно указанному протоколу принято решение об управлении МКД №21 по ул. ФИО3 г. Воронеж АО «УК Ленинского района».

Кроме того 28.12.2021 в ГЖИ ВО также поступило повторное заявление ООО УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении МКД №21 по ул. ФИО3 г. Воронеж. К указанному заявлению был приложен протокол внеочередного общего собрания собственников спорного МКД от 27.12.2021 №2, согласно которому собственниками принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Забота» и о заключении договора управления МКД с указанной управляющей компанией, а также, в том числе, реестр собственников, принятые собственниками решения по вопросам повестки дня.

Таким образом, в распоряжении Инспекции находились два решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома №21 по ул. ФИО3 г. Воронеж, оформленных последовательно следующими датами - 24.12.2021, 27.12.2021.

Согласно сведениям, указанным в протоколе от 23.10.2021 - о выборе ООО УК «Забота», в протоколе от 24.12.2021 - о выборе АО «УК Ленинского района», в протоколе от 27.12.2021 - о выборе ООО УК «Забота», а также сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений в спорном многоквартирном доме составляет 6999,6 кв. м. (кворум 100%, 1 голос равен 1 кв.м.).

ГЖИ ВО при проверке кворума при принятии решений, оформленных протоколами от 23.10.2021, от 24.12.2021, от 27.12.2021 было установлено следующее.

Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 23.10.2021, участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 3800,8 кв.м. (кворум 54,3% по данным протокола). При переподсчете голосов Инспекцией было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3800, 72 кв.м/голосов, что составляет 54,29% голосов от общего числа голосов, кворум имелся.

Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 24.12.2021, участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 3999,67 кв.м. (кворум 57,14% по данным протокола). При переподсчете голосов Инспекцией было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4005, 085 кв.м/голосов, что составляет 57,21% голосов от общего числа голосов, кворум имелся.

Согласно сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 27.12.2021, участие в голосовании приняли лица, обладающие в совокупности правом собственности на помещения в размере 3789,3 кв.м. (кворум 54,1% по данным протокола). При переподсчете голосов Инспекцией было установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3767,72 кв.м/голосов, что составляет 53,82% голосов от общего числа голосов, кворум имелся.

Поскольку в распоряжении ГЖИ ВО имелось три протокола общих собраний собственников помещений в спорном МКД (от 23.10.2021, от 24.12.2021, от 27.12.2021) и последним по дате принятия являлся протокол о выборе ООО УК «Забота» от 27.12.2021, а также с учетом соответствия заявления ООО УК «Забота» от 08.11.2021 положениям ст. 198 ЖК РФ и Порядку №938/пр, ГЖИ ВО обоснованно было принято решение о внесении МКД № 21 по ул. ФИО3 г. Воронежа в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Забота» и, соответственно, решение об исключении многоквартирного дома МКД № 210 по ул. ФИО3 г. Воронежа из реестра МКД, находящихся под управлением АО «УК Ленинского района».

Оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных документов при рассмотрении и последующей проверки заявления ООО УК «Забота» от 08.11.2021 было достаточно для принятия Инспекцией оспариваемого решения.

Относительно довода заявителя о ничтожности протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД суд отмечает следующее.

На основании частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

Согласно представленному протоколу внеочередного общего собрания собственников № 1 от 23.10.2021, собственниками помещений в спорном МКД были приняты решения, в том числе, по вопросу расторжения в одностороннем порядке договора управления МКД, заключенного с АО «УК Ленинского района», а также по вопросу выбора иной новой управляющей организации – ООО УК «Забота».

Доказательств признания указанного решения собрания собственников помещений в МКД недействительным в материалы не представлено, как и не представлено доказательств того, что при принятии решений не был соблюден кворум (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 22.11.2011 №7677/11 по делу №А65-11798/2010-СГ3-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 №Ф10-5918/2020 по делу №А09-12767/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 №Ф10-4322/2021 по делу №А09-3937/2020).

Таким образом, принимая во внимание правила части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, явных признаков его ничтожности, суд приходит к выводу, что данное решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД от 01.11.2021 и являлось, в совокупности с представленными в ГЖИ ВО документами, достаточным основанием для принятия Инспекцией оспариваемого решения № 06-05-20/1214 от 29.12.2021.

Довод заявителя о том, что подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был передан в Инспекцию, минуя действующую управляющую организацию, судом не принимается во внимание, поскольку инициатором общего собрания собственников помещений в спорном МКД 25.08.2021 в обще доступных местах (информационных досках) была размещена информация о проведении общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования сроком с 25.08.2021 по 20.10.2021, о чем составлен акт. В связи с чем, АО «УК Ленинского района», являясь на тот момент управляющей организацией, осуществляющей управлением спорным МКД, была извещена о состоявшемся общем собрании собственников жилья, оформленного протоколом № 1 от 23.10.2021 и могла знать состоявшихся решениях.

С учетом изложенного, тот факт, что подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не был направлен в действующую управляющую организацию, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования АО «УК Ленинского района» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №69-05-20/1214 от 29.12.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова