Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А10-524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-524/2018
18 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период ноябрь, декабрь 2016 года, законной неустойки,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 00/413 от 21.12.2015; от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 34/ТП от 29.12.2017,

от третьего лица ООО «Электросетевая компания»: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Из дела № А10-1288/2017 выделено в отдельное производство с присвоением номера № А10-524/2018 требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 3 706 192 руб. 99 коп., в том числе 2 968 288 руб. 01 коп. – суммы основного долга в части стоимости оказанных услуг за период ноябрь 2016г., 737 904 руб. 98 коп. – законной неустойки за период с 16.12.2016 по 05.02.2018, с последующим начислением с 06.02.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы оспариваемой задолженности.

Определением от 05.02.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494).

В деле А10-751/2018 судом рассматривалось требование ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долга 2 968 288 руб. 01 коп., пени 674 714 руб. 70 коп. за декабрь 2016 года (по объему, в отношении которого ответчиком указано на оказание услуг иной сетевой организацией «Электросетевая компания»).

Определением от 05.03.2018 дела № А10-524/2018 и № А10-751/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-524/2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

С учетом последнего уточнения размера иска истец просил суд взыскать с ответчика 9 823 615 руб. 93 коп., в том числе 7 621 569 руб. 79 коп. – сумму долга за ноябрь, декабрь 2016 года, 2 202 046 руб. 14 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 04.06.2018 с последующим начислением с 05.06.2018 по дату фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения размера иска.

В обоснование иска истец указал на заключение договором оказания услуг по передаче э/энергии с третьим лицом ООО «Электросетевая компания» от 01.12.2015.

В соответствии с договором третье лицо обязалось осуществлять действия по передаче электрической энергии, принятой в свои сети из сетей истца, до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а истец обязался оплатить третьему лицу его услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, утвержденному РСТ по РБ.

В соответствии с заключенным договором третье лицо передало истцу право заключения договоров оказания услуг по передаче э/энергии, оказываемых третьим лицом с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Данное условие согласовано истцом и третьим лицом в связи с использование схемы расчетов «котел сверху».

Истец указал, что принял меры в январе 2016 года к заключению с ответчиком дополнительного соглашения, которым предлагал включить в приложения к действующему между истцом и ответчиком договору оказания услуг перечни точек поставки по юридическим и физическим лицам, указанные в договоре оказания услуг между ответчиком и третьим лицом.

Ответчик не отреагировал.

Однако отсутствие соглашение в письменном виде не является основанием ответчику отказываться от оплаты оказанных услуг по передаче э/энергии потребителям ответчика в объеме, который определен третьим лицом, не оспорен ответчиком.

Напротив, объем полезного отпуска третьим лицом э/энергии потребителям ответчика признан ответчиком при рассмотрении дела № А10-1363/2017 по иску ответчика к третьему лицу о взыскании стоимости потерь э/энергии при оказании услуг по передаче э/энергии за тот же спорный период ноябрь, декабрь 2016 года.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца, пояснил, что ответчику известно о том, что третье лицо, непосредственно оказывающее услуги по передаче э/энергии потребителям ответчика, заключило договор оказания услуг, согласно которому расчеты между сетевыми организациями в 2016 году проводились по «котлу сверху».

Представитель третьего лица пояснил, что договор оказания услуг между третьим лицом и ответчиком с 01.01.2016 действует только в части обязательства третьего лица по приобретению энергии в объеме разницы между объемом, поступившим в сети третьего лица, и объеме, поставленном потребителям ответчика.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что ему неизвестно, по каким точкам поставки истец предъявил требование об оплате услуг по передаче э/энергии, так как истец не представил доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ответчиком; наличие точек поставки, подтвержденных актами разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем; наличие у ответчика потребителей, заключивших договора энергоснабжения.

Также ответчик указал на отсутствие сведений о порядке определения объема оказанных услуг: по приборам учета или расчетным способом.

Ссылку истца на дело № А10-1363/2017 ответчик считает несостоятельной, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор между ответчиком и третьим лицом о взыскании потерь электрической энергии.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 179-э от 28 мая 2008 года ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий

в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Сибири" с 01 июня 2014 года присвоен ОАО "Читаэнергосбыт".

В силу п. 25 Основных положений (Постанолвение Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), сетевая организация обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого

хозяйства. При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147- ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии"). Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в "котел". Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2. Все сетевые организации региона, вошедшие в "котел", в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/13 от 30.06.2016 (л. д. 51-72 том 4) в регионе действует котловая модель взаиморасчетов на услуги по передаче электрической энергии. Согласно протоколу заседания Коллегии РСТ по РБ от 28.12.2015 № 1/62 в пункте 24 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче э/энергии между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания» (л. д. 115 том 4). В своем решении РСТ по РБ отразила представление договора на услуги по передаче э/энергии от 01.12.2015 между ПОА «МРСК Сибири» и ООО «Электросетевая компания», об установлении приказом РСТ по РБ № 1/44 от 17.12.2015 необходимой валовой выручки (НВВ) на содержание сетей для ООО «Электросетевая компания» на 2016 года в размере 40 183, 59 тыс. руб.; расходы на компенсацию потерь электроэнергии на 2016 год в размере 9 462, 44 тыс. руб., итого НВВ на 2016 год – 49 636, 03 тыс. руб. В протоколе отражено, что расчет за услуги по передаче электроэнергии со смежной сетевой организацией предусмотрен по схеме «котел сверху».

Следовательно, в соответствии с тарифным решением истец имеет право на получение от ответчика оплаты за услуги третьего лица по передаче э/энергии потребителям ответчика (гарантирующего поставщика) по единым котловым тарифам.

Истец ПАО МРСК принимал меры к заключению с ответчиком договора оказания услуг, регулирующий правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче э/энергии по

сетям третьего лица ООО «Электросетевая компания» потребителям ответчика (л. д. 29 том 4).

Ответчик не отреагировал на предложение истца.

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Объем услуг третьего лица по передаче э/энергии за ноябрь, декабрь 2016 года определен в ведомостях об объемах переданной электроэнергии, определяемых в точках поставки потребителям за расчетные периоды – ноябрь, декабрь 2016 года (л. д. 139-151 том 4), в сводной ведомости объемов переданной электроэнергии по уровням напряжения за расчетные периоды – ноябрь, декабрь 2016 года (л. <...> том 4).

Указанные документы вместе с балансом электрической энергии за ноябрь, декабрь 2016 года третье лицо передало ответчику, что подтверждают сопроводительные письма третьего лица (л. <...> том 4) с отметками о получении их ответчиком 09.12.2016, 11.01.2017.

Указанные документы содержат сведения о точках поставки – потребителях ответчика, об объеме поставленной э/энергии, определенной по показаниям приборов учета, группе потребителей, об уровне напряжения. Согласно представленным документам третье лицо передало потребителям ответчика в ноябре 2016 года 1 687 637 кВт*ч, в декабре 2016 года 1 674 979 кВт*ч. Ответчик не оспорил сведения в указанных документах.

В подтверждение отсутствия спора между третьим лицом и ответчиком по объему э/энергии, переданной третьим лицом потребителям ответчика, третье лицо представило документы: справки расчета потерь электроэнергии в сетях ООО «Электросетевая компания» за периоды ноябрь, декабрь 2016 года (л. <...> том 2), подписанные представителем АО «Читаэнергосбыт» и представленные в деле № А10-1363/2017 по иску АО «Читаэнергосбыт» к ООО «Электросетевая компания» о взыскании стоимости потерь э/энергии за период с октября по декабрь 2016 года.

Согласно данным справок следует, что у АО «Читаэнергосбыт» отсутствуют разногласия по объему электрической энергии, поступившей из сетей ПАО МРСК в сети ООО «Электросетевая компания, и далее переданной через сети ООО «Электросетевая компания» потребителям АО «Читаэнергосбыт» в объеме 1 687 637 кВт*ч в ноябре 2016, 1 674 979 кВт*ч.

Решение суда первой инстанции от 28.02.2018 по делу № А10-1363/2017, оставленное без изменения, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, содержит сведения о том, что на разногласиях АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Электросетевая компания» находился спор об определению объема э/энергии доставленной третьим лицом до двух потребителей ДНТ «Зеленая роща», ДНТ «Олимпийский» из сетей другой сетевой организации. Согласно решению суда спор по объему полезного отпуска э/энергии из сетей ПАО МРСК Сибири через сети третьего лица потребителям ответчика отсутствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал объем э/энергии, переданной третьим лицом ответчику в спорный период.

Согласно тарифному решению истец вправе требовать от ответчика оплаты услуг третьего лица по единым котловым тарифам.

Истец направлял ответчику акты об оказании услуг за ноябрь, декабрь 2016 года (л. д. 47 том 2, л. д. 147 том 3), которые ответчик подписал с разногласиями, в том числе по спорным объемам, рассматриваемым в настоящем деле.

Согласно расчету истца (л. д. 98 том 4) с учетом сведений, указанных в документах третьего лица, с учетом единых котловых тарифов, установленных приказом РСТ по РБ, за

ноябрь 2016 года ответчик обязан оплатить истцу 3 825 322 руб. 88 коп., за декабрь 2016 года 3 796 246 руб. 91 коп.

Ответчик не представил возражений против данных расчета истца.

Требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению на основании статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 202 046 руб. 14 коп. за период с 16.12.2016 по 04.06. 2018 (с учетом уточнения истцом в судебном заседании пени за просрочку оплаты за декабрь 2016 года с 21.01.2017 по 04.06.2018) с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 823 615 руб. 93 коп., в том числе 7 621 569 руб. 79 коп. – сумму долга за ноябрь, декабрь 2016 года, 2 202 046 руб. 14 коп. – пени за период с 16.12.2016 по 04.06.2018 с последующим начислением с 05.06.2018 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 72 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева