Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А55-19729/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года

Дело №

А55-19729/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2021 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "Уют-2",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест", Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

об обязании

при участии в заседании

от истца – председателя ФИО1, протокол от 15.05.2019, представителя ФИО2, доверенность от 01.04.2020;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 01.03.2021;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Товарищество собственников жилья "Уют-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги по отпуску питьевой воды, оказанные с декабря 2019 года до момента устранения нарушений, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи; взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указывая об отсутствии оснований для перерасчета за весь период.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест", Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области свое мнение изложило в отзыве, оставляя решения вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 09.07.2013 между ООО «Самарские коммунальные системы» (Предприятие ВКХ) и ТСЖ «Уют-2» (Абонент) заключен договор № 1-835/13 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - договор). Услуги оказываются по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пер. Водителей, д. 5. Согласно п. 1.1 договора Предприятие ВКХ отпускает Абоненту питьевую воду из системы водоснабжения Предприятия ВКХ и (или) принимает от Абонента сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а Абонент получает питьевую вожу и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора.

Начиная с декабря 2019 года и по настоящее время у жителей дома № 5 по ул. переулок Водителей в г. Самара из крана течет холодная вода ненадлежащего качества.

Неоднократно председателем Правления ТСЖ «Уют-2» подавались заявки Предприятию ВКХ с уведомлением о некачественном оказании услуг по отпуску питьевой воды, с просьбой в кратчайшие сроки устранить нарушения. Заявки не были рассмотрены, нарушения не устранены. С участием представителей ЖКХиБ Администрации Железнодорожного района г. Самары, ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «СтройТрест», ТСЖ «Уют-2» 26.12.2019 проведена проверка качества питьевой воды, по результатам котррой Администрацией Железнодорожного внутригородского района составлен акт, согласно которого ООО «Самарские коммунальные системы» в срок до 30.12.2019 необходимо предоставить химико-бактериологический анализ питьевой воды. Между тем, ООО «Самарские коммунальные системы» не выполнен химико-бактериологический анализ питьевой воды. 25.03.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № 5-155/2020 ООО «Самарские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде по адресу: <...>). Поскольку начиная с декабря 2019 года и по настоящее время, ответчик продолжает оказывать услуги ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против иска указал, что замыв песка в систему водоснабжения жилого дома № 5 по пер. Водителей происходит на сетях ООО «СтройТрест», т.к. на сетях ответчика песка нет, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда от 25.03.2020 по делу №5-515/2020 о привлечении ООО «Самарские коммунальные системы к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. В указанном постановлении отсутствует вывод суда о наличии примесей песка в холодной воде на границе ответственности ответчика. Согласно протоколов исследования проб холодной воды от 19.12.2019 №91, от 19.12.2019 № 90, от 19.12.2019 № 92, от 24.01.2020 №1, от 24.01.2020 №2, от 24.03.2020 №60, от 24.03.2020 №61, от 23.04.2020 № 78, от 23.04.2020 №79, от 29.04.2020 №84, от 29.04.2020 №85, какие-либо нарушения состава и свойств холодной питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности ответчика отсутствуют начиная с декабря 2019 года. Актом от 06.08.2020 об отборе проб составленному совместно с представителями ТСЖ «Уют-2», ООО «Стройтрест» и ООО «Самарские коммунальные системы» зафиксировано, что визуально песок отсутствует, а также представлены результаты исследования проб холодной воды Nol82, Nol83, Nol84 от 07.08.2020, согласно которым какие-либо нарушения состава и свойств холодной питьевой воды отсутствуют.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Следовательно, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае обязанность истца оплатить полученный энергоресурс вытекает из договора и самого факта потребления ресурса.

Направляя в адрес Абонента счета на оплату, Предприятие ВКХ действовало в рамках договора 1-835/13 от 09.07.2013 в связи с чем, сам по себе факт направления истцу счетов не является неправомерным действием и не нарушает прав Абонента.

Ни договором, ни законом не предусмотрена обязанность Предприятие ВКХ производить перерасчет стоимости потребленного коммунального ресурса.

Вопрос об обоснованности примененных ответчиком учета потребления коммунального ресурса, может быть предметом исследования в суде о расчетах за потребленный коммунальный ресурс с оценкой оспариваемых счетов как доказательств.

Спор о расчетах за потребленный коммунальный ресурс возникает обычно после подачи Предприятия ВКХ иска о взыскании задолженности с Абонента. Следовательно, именно в рамках такого иска судом рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с обоснованностью применения того или иного способа определения объемов и стоимости коммунального ресурса. Очевидно, что в этом случае от Абонента не требуется подача какого-либо заявления в суд об оспаривании качества и количества поставленного ресурса. Свои интересы Абонент защищает посредством возражений на требования о взыскании задолженности в рамках иска, поданного Предприятием ВКХ.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000руб. 00коп., как спор неимущественного характера, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены платежным поручением № 117 от 24.07.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов