Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А70-11278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11278/2024
г. Тюмень
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКЛЮЗИВ ДЕНТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2018, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.09.2009) о взыскании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО3.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКЛЮЗИВ ДЕНТ» (далее - ООО «ЭКСКЛЮЗИВ ДЕНТ», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимость имущества путем взаимозачета по имеющейся у истца перед ответчиком задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 8/2020/М90 от 30.11.2020.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «ЭКСКЛЮЗИВ ДЕНТ» (субарендатор) был заключен договор №8/2020/М90 субаренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д.90 (далее - Помещение), согласно схеме помещений, указанной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.2. договора, арендатор принимает во временное пользование помещение для размещения в нем стоматологии.

На основании пункта 3.1. договора, арендная плата за пользование помещением (не включая коммунальные, эксплуатационные платежи) составляет: 159 680 руб. в месяц, НДС не платится в связи с упрощенной системой налогообложения.

Исходя из пункта 3.3. договора, стороны договорились, что обеспечительный взнос (страховой депозит) в сумме в сумме 159 680 руб., оплаченный субарендатором по договору переходит на настоящий договор и будет засчитан будущем в счет оплаты его последнего месяца аренды.

В пункте 5.1.8. установлено, что при окончании аренды по любой причине субарендатор обязан сдать арендатору помещение, инженерные системы и оборудование, находящиеся у субарендатора в эксплуатации по акту сдачи-приема в исправном состоянии, в полной комплектации с учетом нормального износа.

Из условий пункта 5.1.9. договора следует, что все ремонтно-строительные работы, монтажные и отделочные работы в помещении субарендатор обязан проводить только по согласованию с арендатором, собственными средствами и силами, строго соблюдая согласованный проект, сроки его реализации (строительства) и требования нормативных актов, регулирующих выполняемые виды работ. По окончанию работ субарендатор, в соответствии с согласованными с арендатором при начале работ сроками, передает последнему всю необходимую для эксплуатации и содержания помещения проектную и исполнительную документацию, согласованную в установленном порядке, включающую, в случае необходимости, выполненную по результатам строительства документацию БТИ (поэтажные планы и экспликацию). По истечению срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендатору все изменения в арендуемом помещении, а также неотделимые улучшения. При этом стоимость любых улучшений в помещении, произведенных субарендатором в течении срока действия настоящего договора, не подлежит возмещению.

К договору составлен акт приема передачи нежилого помещения от 30.11.2020.

29.08.2023 между ООО «ЭКСКЛЮЗИВ ДЕНТ» и ИП ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 8/2020/М90 от 30.11.2020 с 29.08.2023.

Помещение возвращено из аренды, о чем составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 29.08.2023, подписанный сторонами, без замечаний.

Согласно позиции истца перед въездом в арендуемое помещение им произведен капитальный ремонт для возможного использования имущества под стоматологию, были произведены следующие работы, не являющиеся неотделимыми улучшениями: монтаж натяжных потолков; монтаж гипсокартонных потолков; установка межкомнатных перегородок; установка и монтаж вентиляции помещений и вытяжки; установка дверей; установка жалюзи; установка кондиционера; установка рентген кабинета; установка в трех кабинетах инженерных систем воздухо- и водо- снабжения; монтаж потолочных фресок и рамы.

Кроме того, из искового заявления следует, что после расторжения договора, ИП ФИО2 перекрыл доступ ООО «ЭКСКЛЮЗИВ ДЕНТ» в помещение, что не позволило ему вывезти находящееся в помещении оборудование, принадлежащее истцу.

В связи с тем, что доступ истца в арендуемое помещение был прекращен, имущество, принадлежащее истцу, осталось в спорном помещении, истец предъявил настоящий иск о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец указал, что им произведен капитальный ремонт для возможного использования имущества под стоматологию, были произведены следующие работы, не являющиеся неотделимыми улучшениями: монтаж натяжных потолков; монтаж гипсокартонных потолков; установка межкомнатных перегородок; установка и монтаж вентиляции помещений и вытяжки; установка дверей; установка жалюзи; установка кондиционера; установка рентген кабинета; установка в трех кабинетах инженерных систем воздухо- и водо- снабжения; монтаж потолочных фресок и рамы.

В обоснование приобретения указанного выше имущества истцом представлены счета на оплату, товарные накладные, акты, договоры.

Как указывает истец, при прекращении договорных отношений, ответчик данное имущество не возвратил.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что все вышеуказанное имущество, было установлено им на арендуемых площадях именно в рамках договора субаренды от 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств относится на истца.

Факт установки указанного имущества в рамках действия договора субаренды истцом документально не подтвержден.

При отсутствии достоверных доказательств того, что указанное отделимое имущество находилось в арендуемых помещениях в рамках договора субаренды от 30.11.2020 и утрачено ответчиком, истцом не представлено.

Кроме того, истцом в просительной части не указан размер стоимости имущества.

В просительной части искового заявления, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера убытков, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражным судами законодательства об экспертизы» при наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета.

Истец, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представил доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежных средств достаточных для проведения судебной экспертизы, истец не представил кандидатур экспертов, которые в силу действующего законодательства (статья 21.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности») имеют право на проведение такого рода экспертиз.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что имущество после его приобретения было установлено и размещено в указанном количестве в арендуемых помещениях в рамках договора субаренды от 30.11.2020, доказательств того, что имущество, осталось в арендуемых помещениях после расторжения договора субаренды от 30.11.2020.

Доказательств совокупности следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками, истцом не представлено.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.