Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А40-26294/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 26294/2022-3-198
г. Москва
07 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" (129075, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АРГУНОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. V КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (127006, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 18/01/18-СМР от 18.01.2018 г. в размере 865 760,70 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 23.01.2023г. диплом,

От ответчика: ФИО3 дов. от 22.04.2022г. диплом, после перерыва: ФИО4 дов. от 28.12.2021г., удостоверение адвоката,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 03.02.2023 г. по 09.02.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" о взыскании суммы гарантийного удержания по договору подряда № 18/01/18-СМР от 18.01.2018 г. в размере 865 760,70 руб.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 03.02.2023 г. по 09.02.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Решением суда от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № А40- 26294/22 отменено. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" (ОГРН: <***>) основной долг в размере 865.760 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.315 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2022 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года по делу № А40-26294/2022 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (Заказчик) был заключен договор подряда № 18/01/18-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 18.01.2018 г. в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство, в объеме и сроки установленные Договором и Приложениями к нему, выполнить Строительные работы, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором Цену.

В силу п. 4.1 цена Договора составляет 17 315 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Цена Договора является твердой, рассчитана и утверждена Сторонами в Смете.

Платежи за Строительные работы должны осуществляться за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Строительные работы, исключение составляет авансовый платеж перечисленный Заказчиком. Оплата Строительных работ по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30 (тридцать) % от Цены Договора в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме КС-2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа и резервного вычета.

Заказчик принимает Строительные работы, подписывает соответствующие документы по формам КС-2 и КС-3 при условии, что в работах не было обнаружено Дефектов, а сами формы КС-2 и КС-3 оформлены в четком соответствии с требованиями законодательства РФ.

Все платежи по настоящему Договору производятся в соответствие с выполненными и принятыми Заказчиком объемами Строительных работ к моменту выставления счета Подрядчиком.

В качестве способа обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков Заказчик в соответствии со ст. 329 ГК РФ имеет право ежемесячно производить гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости работ, с учетом НДС 18 %, по форме № КС-3 и по форме № КС-2. Гарантийное удержание подлежит возврату Подрядчику на основании письменного обращения Подрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного в настоящем Договоре, в полном размере за исключением сумм, использованных Заказчиком для устранения недоделок, дефектов и брака в выполненных Подрядчиком Строительных работах. На сумму Гарантийного удержания проценты не начисляются.

Расчет за выполненные Строительные работы Заказчик осуществляет в течение 60 дней, с даты подписания Сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры выставленных Подрядчиком.

В течение 10 рабочих дней, с даты получения формы КС-2, КС-3 Заказчик и/или Представитель Заказчика обязуется проверить и согласовать формы КС-2, КС-3, либо представить свой мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

Счета на оплату, включая авансовые платежи, выставляются Подрядчиком в валюте Российской Федерации - рубль. Все первичные документы бухгалтерского учета оформляются Подрядчиком в российских рублях.

Подрядчик, ежемесячно до 20 числа отчетного месяца, передает в адрес Заказчика: акты о приемке выполненных Строительных работ, составленных по форме КС-2, за соответствующий месяц справки о стоимости выполненных работ и производственных затрат, составленные по форме КС-3, за соответствующий месяц;

соответствующие счета на оплату выполненного объема Строительных работ и счета-фактуры; журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; исполнительную документацию на выполненные Строительные работы за отчетный период (если таковая имеется) в 6 (Шесть) экземплярах на бумажном и 1 (один) экземпляр на электронном носителях; иные документы по требованию Заказчика.

Работы выполняются в срок не позднее 5 (Пять) рабочих дней с Даты подписания настоящего Договора и перечисления Заказчиком Авансового платежа по истечении 4 (четыре) месяца с Даты начала выполнения Строительных работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3)

В рамках данного договора на стороне ответчика имеется непогашенная задолженность что подтверждается следующими документами: Актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.06.2018 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.06.2018 г. на сумму 7 383 139,49 руб., в т. ч НДС 18 %; Актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 29.06.2018 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 29.06.2018 г. - на сумму 1 513 955,93 руб., в т.ч. НДС 18 %; Актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.07.2018 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 31.07.2018 г. - на сумму Актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 30.11.2018 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 30.11.2018 г. - на сумму 486 603,29 руб., в т. ч. НДС 18 %

Общая стоимость фактически выполненных работ составляет 17 315 214,16 рублей 16 копеек, в т.ч. НДС 18 %.

Согласно п. 4.2.4 договора в качестве способа обеспечения Подрядчиком обязательств по выполнению работ на Объекте, их качеству и устранению недостатков Заказчик в соответствии со ст. 329 ГК РФ имеет право ежемесячно производить гарантийное удержание в размере 5 % (пять процентов) от стоимости работ с учётом НДС 18 % по форме КС-3 и по форме КС-2. Гарантийное удержание подлежит возврату Подрядчику по истечении Гарантийного срока, установленного Договором.

Пунктом 16.2 Договора установлено, что Гарантийный срок начнёт действовать со дня подписания Сторонами Акта приёмки результата работ и до истечения 36 календарных месяцев с указанной даты.

Поскольку между сторонами были подписаны акты выполненных работ, а также истечения гарантийного срока, на стороне ответчика образовалась задолженность по гарантийному удержанию в размере 865 760,70 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить гарантийное удержание в размере 865 760,70 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Как следует из п. 1.1 договора акт приемки результата работ – обозначает документ, который подтверждает завершение всех строительных работ, устранение всех недостатков согласно дефектной ведомости. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных подрядчиком работ в соответствии с договором.

То есть, условие о гарантийном сроке определяется из взаимосвязанных положений условий п. 1.1 и 16.2 договора и находятся в зависимости от подписания итогового акта по завершению всех предусмотренных договором работ.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия Гражданского кодекса Российской Федерации договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 вышеназванного постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из представленных доказательств следует, что заключительные работы были сданы по акту от 30.11.2018 г., при этом, между сторонами итоговый акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Истец выполнил, а Ответчик принял работы по договору в полном объеме, что подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.06.2018 г., № 2 от 29.06.2018 г., № 3 от 31.07.2018 г., № 4 от 30.11.2018 г.; справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.06.2018 г., №2 от 29.06.2018 г., № 3 от 31.07.2018 г. №4 от 30.11.2018 г.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 содержат полный и исчерпывающий перечень выполненных и принятых строительных работ, а их оплата является реальным подтверждением отсутствия каких-либо претензий со стороны Ответчика.

На основании п. 4.2.3 договора Заказчик принимает строительные работы, подписывает соответствующие документы по форме КС-2 и КС-3, при условии, что в работе не было обнаружено дефектов.

Согласно п. 9.1.3 Договора заказчик вправе требовать от подрядчика исправлять и устранять любой дефект работ и /или нарушение его обязательств по настоящему договору, отправляя подрядчику письменные уведомления, устанавливая разумные сроки для исправления и устранения подрядчиком дефектов, недостатков работ.

Исходя из представленных доказательств следует, что мотивированных претензий в том числе по объему и качеству выполненных работ, Ответчиком не предъявлялось.

Работы были приняты в полном объеме без замечаний, что подтверждается подписанными КС-2, КС-3. Письменных уведомлений от Ответчика о необходимости подписания итогового акта, устранения дефектов, недостатков работы в период гарантийного срока, не поступало.

При этом, в качестве доказательств сдачи объема строительства представлены копия Акта № 4891/18 от 15.11.2018 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной ливневой системе водоотведения; копии ситуационного плана к проекту № 103-ДК_РД-17 -НДК; копия технических условий № 301_17 от 15.03.2017; копия технического заключения № 1048.17МР(К) от 30.03. 2018; копия письма от 25.07.2018 №25-07_18.

Данные документы подтверждают, что было произведено фактическое подключение объекта согласно проекту № 103-ДК_РД-17 -НДК, указанного в Договоре № 18/01/18-СМР от 18.01.2018 г. к централизованной ливневой системе водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства, произведена врезка дренажа, водостока в существующую дождевую канализацию: которая была построена Истцом;

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Так, неподписание итогового акта сдачи-работ не свидетельствует о том, что результат работ по договору не передан.

В силу ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с этим правилом гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Однако данное правило носит диспозитивный характер и в договоре подряда может быть предусмотрено иное. При отсутствии оформленного сторонами акта приемки выполненной работы гарантийный срок начинает течь с момента фактической передачи заказчику результата работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок гарантийного удержания начинает течь с момента подписания последнего акта выполненных работ, а именно с 30.11.2018 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Действия ответчика носят недобросовестный характер, ввиду того обстоятельства, что с даты сдачи работ по последнему акту, с 2018 года ответчик не заявлял мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении гарантийного срока, учитывая, что последний акт выполненных работ подписан сторонами от 30.11.2018 г., в связи с чем, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований, а именно о зачете начисленной неустойки за период с 03.06.2018 г. по 30.11.2021 г. за нарушение сроков выполнения работ в размере 55 627,20 руб.

Ответчик указывает, что срок выполнения работ по договору предусмотрен до 02.06.2018 г. При этом, последней датой выполнения работ является 30.11.2018 г.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Так, суд усматривает, что со стороны ответчика с 2018 г. не предъявлялось требований относительно зачета начисленной неустойки, доказательств направления соответствующего уведомления о зачете в материалы дела не представлено, что является недобросовестным поведением в силу ст. 10 ГК РФ, и подлежит отказу.

При этом, суд так же учитывает, что ответчик оспаривая наличие суммы гарантийного удержания производит зачет начисленной неустойки к спорной сумме.

Суд также полагает возможным применить к обстоятельствам данного дела принцип эстоппеля, главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, вести себя непоследовательно.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

В гражданском обороте не допускается непоследовательное, непредсказуемое, недобросовестное поведение участников.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 865 760,70 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 20 315 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (127006, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОВЫЕ ЛИНИИ МСК" (129075, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АРГУНОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. V КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 865 760 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 315 (Двадцать тысяч триста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин