Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А43-39843/2022

4/2023-22342(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-39843/2022
10 февраля 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-702),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании 1 141 114 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 04.07.22, ФИО2

– представителя, доверенность от 04.07.22;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 09.11.22.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ФерЭльГам» о взыскании: - задолженности в сумме 917 030 руб. 40 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 1% за период с 16.11.22 по 13.12.22 в сумме 224 084 руб. 07 коп.

обратилось ООО «Премьер».

Определением от 26.01.23 суд в связи с производственной необходимостью перенес дату предварительного судебного заседания на 11 часов 20 минут 8 февраля 2023 года.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции

в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.


В судебном заседании 08.02.23:

- истец: заявил письменный отказ от иска в части взыскания долга в сумме 917 030 руб. 40 коп. в связи с его полной оплатой ответчиком (после обращения заявителя с иском, л.д. 31),

- ответчик: заявил ходатайство об уменьшении договорной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с высокой ставкой ответственности и явной несоразмерностью пени просрочке исполнения .

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению отказ заявителя от иска в части суммы долга.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению. В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08.02.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для прекращения производства по делу

в части взыскания долга в сумме 917 030 руб. 40 коп. и удовлетворения иска в части взыскания 25 206 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период

с 16.11.22 по 13.12.22 (уменьшенной до 0,11%).

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки товара от 17.08.22 № 06/08/ИН в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения

(л.д. 14). Согласно п. 9.2 договора спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 8-12).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает товар в ассортименте и количестве, установленном сделкой

и обязуется принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются согласно товарно-сопроводительным документам: счетам, накладным, счетам- фактурам, являющимся неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору стороны предусмотрели, что оплата осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с момента его поставки.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец

на основании товарных накладных за период с 10.10.22 по 01.11.22 поставил ответчику товар на общую сумму 1 302 603 руб. (л.д. 15-20).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежному поручению от 08.11.22 на сумму 385 572 руб. 60 коп. (л.д. 21), в связи

с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 917 030 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 28.11.22 (л.д. 22).

Претензией от 29.11.22 № 1931 (л.д. 7) истец обратился к ответчику

с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя

с иском.

В судебном заседании истец представил доказательства оплаты долга ответчиком в сумме 917 030 руб. 40 коп. и, с учетом указанных обстоятельств, заявил отказ от иска, оформив его письменным заявлением от 31.01.23 (л.д. 31).

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом к рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу

в части взыскания долга в сумме 917 030 руб. 40 коп. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 7.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашения

и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 16.11.22 по 13.12.22 в сумме 224 084 руб. 07 коп.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию пени за период с 16.11.22 по 13.12.22 до 25 206 руб. 14 коп., исходя из ответственности в размере 0,11 % в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ в силу следующего.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8

и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд

в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе

и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств причинения реальных убытков действиями ответчика

и соразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения размера договорной неустойки с 1 % до 0,11 % и суммы пени за период с 16.11.22 по 13.12.22 до 25 206 руб. 14 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 49, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части взыскания долга в сумме 917 030 руб. 40 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФерЭльГам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 25 206 руб. 14 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период

с 16.11.22 по 13.12.22 (уменьшенной до 0,11%) и 24 411 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2022 8:10:00

Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна