Решение от 16 января 2025 г. по делу № А33-25392/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Дело № А33-25392/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск" (ИНН 2411024650, ОГРН 1142411001215)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору об охране объекта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А,

установил:

ООО "Бастион-Канск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 37 800 руб. за период с 01.01.2024 по 31.07.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 22.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2024 исковое заявление будет рассмотрено по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2024.

Определением от 16.12.2024 изменена дата судебного заседания, судебное заседание назначено на 10.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. 21.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (заказчик) заключен договор № 108/1П-20 об охране объекта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2023).

По настоящему договору Исполнитель обязуется осуществлять услуги по охране объекта «Заказчика» с помощью системы технических средств охраны («Система»), путем подключения охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте на пульт централизованного наблюдения («ПЦН»). Охрана осуществляется с момента постановки объекта на ПЦН, до момента его снятия. Охраняемый объект, Склад «Московская ярмарка», расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский р-он, <...>, Нежилое здание», расположенный по адресу: <...>. (пп. 1.1.-1.3. договора).

Оплата за услуги, предусмотренные п.1.1. настоящего договора, устанавливается «Исполнителем» в рублях соглашением сторон о договорной цене (Приложение № 1) к настоящему договору и оплачивается по счетам-фактурам, выставляемым «Исполнителем» «Заказчику». Оплата вносится (перечисляется) «Заказчиком» ежемесячно до 25 числа текущего месяца. (пп. 3.1.-3.2. договора).

Договор заключен сроком на один год (п. 6.1. договора). Если за 20 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях на тот же срок. Число пролонгации договора не ограничено. (п. 6.3. договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 108/1П-20 стоимость услуги по охране объекта по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский р-он, <...> составляет 1700 руб. в месяц, 20 400 руб. в год; по адресу: <...> составляет 2600 руб. в месяц, 31 200 руб. в год.

Между сторонами подписан акт обследования технической укрепленности охраняемого объекта от 21.12.2020.

2. 01.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Бастион - Канск» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (заказчик) заключен договор № 108/3П-23 об охране объекта.

По настоящему договору Исполнитель обязуется осуществлять услуги по охране объекта «Заказчика» с помощью системы технических средств охраны («Система»), путем подключения охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте на пульт централизованного наблюдения («ПЦН»). Охрана осуществляется с момента постановки объекта на ПЦН, до момента его снятия. Охраняемый объект, Склад «Московская ярмарка», расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский р-он, <...>. (пп. 1.1.-1.3. договора).

Оплата за услуги, предусмотренные п.1.1. настоящего договора, устанавливается «Исполнителем» в рублях соглашением сторон о договорной цене (Приложение № 1) к настоящему договору и оплачивается по счетам-фактурам, выставляемым «Исполнителем» «Заказчику». Оплата вносится (перечисляется) «Заказчиком» ежемесячно до 25 числа текущего месяца. (пп. 3.1.-3.2. договора).

Договор заключен сроком на один год (п. 6.1. договора). Если за 20 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на прежних условиях на тот же срок. Число пролонгации договора не ограничено. (п. 6.3. договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 108/3П-21 стоимость услуги по охране объекта по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский р-он, <...> составляет 2900 руб. в месяц, 34 800 руб. в год.

Между сторонами подписаны акт обследования технической укрепленности охраняемого объекта от 24.12.2021.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний охранные услуги за период с 01.01.2024 по 31.07.2024, что подтверждается счетами-фактурами.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 125-Ю/24 от 05.08.2024 с требованием о произведении оплаты за оказанные услуги по охране объекта в размере 37 800 руб.

В связи с отсутствием ответа на досудебную претензию общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг за период с 01.01.2024 по 31.07.2024.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 15.08.2024 между сторонами по состоянию на 15.08.2024 перед ООО «Бастион-Канск» имеется задолженность в размере 37 800 руб.

В обоснование отсутствия подписанных ответчиком актом о приеме выполненных работы общество в дополнительных пояснений указывает, что, сопроводительное письмо с вложением первичных учетных бухгалтерских документов, включающих в себя акты выполненных работ за весь спорный период, счета-фактуры, счета на оплату повторно направлены в адрес ответчика 16.08.2024. Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66360007209469 письмо весом 310 г. получено ответчиком 22.08.2024. Также истец отмечает, что ИП ФИО2 на контакт не идет, полученную документацию не возвращает.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Изложенное свидетельствует о том, что перечисленная документация считается доставленной ответчику.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения им корреспонденции является риском данного лица.

Учитывая изложенное, а также условия заключенной сторонами сделки и отсутствие доказательств мотивированного отказа ИП ФИО2 от подписания актов, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг на испрашиваемую сумму долга является доказанным.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 1020 от 19.08.2024.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Канск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 800 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина