Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-68340/2018

354/2018-603323(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68340/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" (адрес: Россия 119034, г МОСКВА, <...>; Россия 119034, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>; <***>);

ответчики: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОЕКТ"; 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ"; 3. Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул ЗЕЛЕНОГОРСКАЯ 4/ЛИТЕР А/221Н; Россия 194156, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ А; Россия 194156, Санкт-Петербург, ул. Зеленогорская д.4,лит.А, пом. 221Н, ОГРН: <***>; 1027801566363);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА" ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (адрес: Россия 680021, г ХАБАРОВСК, ХАБАРОВСКИЙ край, ул ВОЙКОВА 8/ПОМЕЩЕНИЕ I (83-92), ОГРН: <***>)

о взыскании 155 847 884,30 руб.

при участии

от истца (заявителя) представитель ФИО2, доверенность от 07.12.2017;

от ответчиков представители не явились (извещены); от третьего лица представитель не явился (извещен);

установил:

АО "ЮниКредит Банк" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Технопроект" (далее – Ответчик № 1), ООО "Президент-Нева Пауэрсити" (далее - Ответчик № 2), ООО "Инжиниринговая компания" (далее – Ответчик № 3) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" о взыскании солидарно задолженности по

Соглашению № 002/0156L/15 о предоставлении кредита от 02.10.2015 в размере 155 847 884,30 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 17.10.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики и Третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на иск и возражения на иск не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 г. между Истцом и ООО «Президент- Нева» Энергетический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***> (680021, <...>, пом. I (83-92) (далее - Третье лицо) было заключено Соглашение № 002/0156L/15 о предоставлении кредита, с учетом Дополнения № 1 от 16.10.2015 г., Дополнения № 2 от 24.01.2017 г. (далее -Соглашение).

Согласно ст. 1.1. Соглашения Истцом для Третьего лица был предоставлен кредит в сумме 150.000.000 рублей РФ на срок до 01.07.2018 (в редакции Дополнения № 2 от 24.01.2017 г.). Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Третьего лица.

16.01.2018 в адрес Третьего лица было направлено требование-уведомление о наличии просроченной задолженности по Соглашению. Нарушение графика платежей по Соглашению явилось основанием для объявления всей задолженности по кредиту подлежащей досрочному погашению.

Задолженность по Соглашению составляет 155 847 884,30руб.

1

Основной долг

132 272 717,88

2

Проценты

22 216 238,47

3

Штрафы

1 358 927,95

Итого

155 847 884,30

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению с ответчиками были

заключены следующие договоры поручительства: - 002/0170Z/18 от 28.02.2018 в отношении ООО «Технопроект» (Ответчик 1),

- 002/0016Z/18 от 24.01.2017 в отношении ООО «Президент-Нева Пауэрсити»

(Ответчик 2),

- 002/0036Z/17 от 24.01.2017 в отношении ООО «Инжиниринговая компания»

(Ответчик 3).

В соответствии с п. 2 и 3 договора поручительства Поручитель обязался

безотзывно, солидарно с Заемщиком, отвечать в том же объеме, что и Заемщик, и

выплачивать Банку по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к

уплате Банку Заемщиком, в случае если Заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности в соответствии с условиями Соглашения.

Под «задолженностью» понимается сумма основного долга, проценты, штрафные проценты, комиссии, расходы, потери и другие суммы, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Соглашения.

Поручитель подтвердил, что ему известны условия основного обязательства в соответствии с Соглашением о предоставлении кредита № 002/0156L/15 от «02» октября 2015 г. в редакции Дополнения № 1 от «16» октября 2015 г. и Дополнения № 2 от «24» января 2017 г. к нему, заключенное между Банком и ООО «Президент-Нева» Энергетический центр», на следующих условиях:

Сумма кредита – 150.000.000,00 (Сто пятьдесят миллионов) рублей РФ; Срок кредита – до 01 июля 2018 г.

Датой Окончательного Погашения Кредита является «01» июля 2018 г.».

Период использования по Соглашению - до «24» января 2017 г.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,93% годовых.

Соглашением о предоставлении кредита предусматривался график погашения задолженности ООО «Президент-Нева» Энергетический центр». По состоянию на текущую дату по Соглашению возникла просроченная задолженность, в связи с чем в адрес каждого из поручителей были направлены требования-уведомления с предложением оплатить задолженность Третьего лица перед Истцом.

В соответствии с п. 4 договора поручительства платеж по договору поручительства быть произведен Поручителем по письменному требованию Банка.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

На дату судебного заседания доказательств погашения задолженности в размере 155 847 884,30 руб. - ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по Соглашению № 002/0156L/15 о предоставлении кредита от 02.10.2015 г. в размере 155 847 884,30 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Технопроект» (ИНН <***>), ООО «Президент- Нева Пауэрсити» (ИНН <***>), ООО «Инжиниринговая компания» (ИНН <***>) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере 155 847 884,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.