Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А26-10169/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10169/2022
11 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7957/2023) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2023 по делу № А26-10169/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации муниципального образования «Суоярвский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»

о взыскании

установил:

Администрация муниципального образования «Суоярвский район» (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее –Общество) неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 06.10.2021 № 37/2021/0806300007321000055, за период с 07.12.2021 по 17.12.2021.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права. Общество не согласно с суммой и периодом начисления неустойки со ссылкой на пункт 4.1 и 4.2 контракта.

От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 по результатам проведения аукциона в электронной форме между Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (подрядчик) заключен контракт по обустройству остановочных комплексов на территории Суоярвского района № 37/2021/0806300007321000055 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по обустройству остановочных комплексов на территории Суоярвского городского поселения, для нужд заказчика (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик по поручению заказчика в стоимость оговоренную статьей 2 контракта обязуется выполнить собственными и, по своему усмотрению, привлеченными силами работы работ по обустройству остановочных комплексов на территории Суоярвского городского поселения, для нужд заказчика (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: - 60 дней со дня заключения контракта, подрядчик имеет право досрочно сдать выполненные работы (пункт 1.4 контракта).

Общая стоимость работ по контракту - 6 092 522 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.5 контракта).

Работы по указанному контракту приняты истцом 17.12.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.12.2021, подписанным сторонами.

В связи с несоблюдением срока исполнения контракта, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.5 контракта.

Поскольку обязательства по контракту были исполнены ответчиком с нарушением срока исполнения обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки.

Поскольку Ответчик не исполнил требование в добровольном порядке, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункту 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 1.4 контракта окончание выполнения работ - 60 дней со дня заключения контракта, следовательно, работы должны быть сданы 06.12 2021.

Как следует из акта, работы сданы – 17.12.2022.

Изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит изложенные в ней доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предусмотренный трехдневный и пятидневный срок подлежат включению в общий срок исполнения контракта и в срок начисления неустойки, иное контрактом не предусмотрено.

С учетом изложенного, начало периода начисления неустойки - 07.12.2021, что является днем следующего за днем окончания срока исполнения контракта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2023 по делу № А26-10169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.М. Попова