Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А68-1645/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-1645/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Семейный юрист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 175 931,9 руб., неустойки в размере 1 437 359,84 руб., денежные средства по договору цессии от 15.01.2024, а именно задолженности по оплате аренды в размере 75 999, 99 руб., договорной неустойки в размере 27 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 904 руб.,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Семейный юрист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора №25 от 01.08.2019г. незаключенным, о признании договора №25 от 01.08.2019г. недействительным, применив последствия его недействительности; о применении к спорным правоотношениям правила ограниченного возмездного пользования в соответствии с условиями которого, ИП ФИО1 имеет право постоянного ограниченного пользования частью здания площадью 0,04 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 71:30:080218:599) площадь – 463 кв.м), для прохождения кабельной линии 0,4 кВ, проложенной подземным способом в ячейках от РУ 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП 48, которая после ввода в здание №105 проходит вдоль стены первого этажа, до производственного помещения второго этажа зд. 105 (кадастровый номер 71:30:080201:2637, площадь – 290 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО1; определить сторону, на которую возлагается обязанность по осуществлению в установленном порядке государственной регистрации в ЕГРН установленного сервитута и несение связанных с этим расходов на государственную пошлины,


при участии в заседании:

от ООО «Семейный юрист», ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» – ФИО2, доверенность от 25.05.2022 г., диплом,

от ИП ФИО1 – ФИО3, доверенность от 04.10.2022 г., диплом, ФИО4, доверенность от 04.10.2022 г., паспорт, ФИО1, паспорт,


Суд установил.

Между ООО «Семейный юрист» (Истцом, Арендодателем) и ИП ФИО1 (Ответчиком, Арендатором) 01 августа 2019г. был заключен договор № 25 аренды нежилого помещения (далее - Договор), находящегося в собственности Арендодателя.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно плану БТИ, этаж первый: 1,4 кв.м.

01.08.2019г. Помещение было передано предпринимателю по акту приема-передачи для личного пользования, для прохождения электрического кабеля с эл.щитом, а также переданы ключи, пропуска, документы.

Данный факт предприниматель не оспаривал.

Согласно п. 4.1. Договора он был заключён с момента его подписания, то есть 01.08.2019г и действовал до тридцать первого декабря две тысячи девятнадцатого года.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик должен был своевременно производить арендные платежи за каждый месяц аренды в общей сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании п. 3.3. Договора оплата производится ежемесячно путем наличными либо безналичными платежами суммой, определенной Договором, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 01 августа 2019г.

В соответствии с п. 3.4. Договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в 3% от суммы задолженности.

Задолженность по Договору N 25 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя от 01.08.2019г ООО «Семейный юрист» с ИП ФИО1 по арендной плате с 01.02.2022г. по 18.09.2022г. составляет 75999,99 руб.

Задолженность по Договорной неустойке за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. составляет 21 000,00 руб.

С 19.09.2022г. спорное арендованное ИП ФИО1 имущество принадлежит на праве собственности ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект», что подтверждено выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Задолженность по Договору N 25 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя от 01.08.2019г. ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» с ИП ФИО1 по арендной плате с 19.09.2022г. по 28.03.2024г. составляет 183 031,99 руб.

Задолженность по Договорной неустойке за период с 01.10.2022г. по 28.03.2024 г. составляет 1 557 583,65 руб.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия в письме № 10-2 от 10.09.2022г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь, ИП ФИО1 обратился с встречным иском о признании договора №25 от 01.08.2019г. незаключенным, о признании договора №25 от 01.08.2019г. недействительным, применив последствия его недействительности; о применении к спорным правоотношениям правила ограниченного возмездного пользования в соответствии с условиями которого, ИП ФИО1 имеет право постоянного ограниченного пользования частью здания площадью 0,04 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 71:30:080218:599) площадь – 463 кв.м), для прохождения кабельной линии 0,4 кВ, проложенной подземным способом в ячейках от РУ 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП 48, которая после ввода в здание №105 проходит вдоль стены первого этажа, до производственного помещения второго этажа зд. 105 (кадастровый номер 71:30:080201:2637, площадь – 290 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО1; определить сторону, на которую возлагается обязанность по осуществлению в установленном порядке государственной регистрации в ЕГРН установленного сервитута и несение связанных с этим расходов на государственную пошлины.

ООО «Семейный юрист» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ООО «Семейный юрист» его правопреемником ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект».

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

15.01.2024г. между ООО «Семейный юрист» (ЦЕДЕНТ) и ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» (ЦЕССИОНАРИЙ) заключен договор цессии.

06.03.2024г. между ООО «Семейный юрист» и ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 15.01.2024г.

Из указанного дополнительного соглашения следует, что ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тула, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее по тексту - ДОЛЖНИК) задолженность по оплате аренды в размере 75999,99 руб., договорную неустойку в размере 21 600,00 рублей, а всего в размере 97599,99 руб. за период 01.02.2022 г. по 19.09.2022г., подтверждаемую Договором N 25 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя от 01 августа 2019 г, заключенного Цедентом и Должником», в следующей редакции

«1. Предмет договора

ЦЕДЕНТ передаёт, а ЦЕССИОНАРИЙ принимает право требования ЦЕДЕНТА к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тула, ИНН <***>, ОГРНИП <***> (далее по тексту - ДОЛЖНИК) задолженность по оплате аренды в размере 75999,99 руб. за период с 01.02.2022 по 18.09.2022, договорную неустойку в размере 21 000,00 рублей за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а всего в размере 96999,99 руб. за период 01.02.2022 г. по 19.09.2022г., подтверждаемую Договором N 25 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя от 01 августа 2019 г, заключенного Цедентом и Должником»;

читать п. 3.1.1 «Уступить ЦЕССИОНАРИЮ право требования в размере 97599,99 рублей на условиях настоящего договора», в следующей редакции «Уступить

ЦЕССИОНАРИЮ право требования в размере 96999,99 рублей на условиях настоящего договора».

читать п. 3.2.1 «Рассчитаться с ЦЕДЕНТОМ за уступленное право требования в течение 3 банковских дней в объёме 50 % от суммы поступлениях денежных средств, указанных в п. 3.1.1. настоящего Договора», в следующей редакции «Рассчитаться с ЦЕДЕНТОМ за уступленное право требования до 5 марта 2004г. включительно в сумме 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Судом установлено, что дополнительное соглашение к договору цессии от 15.01.2024г. соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ИП ФИО1 возражений против удовлетворения заявления не представил.

В соответствии с ч. 1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости произвести по делу №А68-1645/2023 замену истца ООО «Семейный юрист» его правопреемником ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект».

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно Акту приема-передачи от 01.08.2019г. Помещение передано в возмездное владение и пользование Ответчику.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, начиная с 01.08.2019г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1. Договора срок его действия начинался 01.08.2019г. и заканчивался 31.12.2019г.

ИП ФИО1 оплачивал арендную плату в период действия договора.

В период с 01 января 2020г. по 27 января 2022г. Ответчик не оплачивал арендную плату Истцу, в связи с чем последний обратился в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим исковым требованием.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2022г. исковые требования Истца по делу № А68-9649/2021 были полностью удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.

После 27 января 2022г. Ответчик также не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате аренды Помещения в соответствии с п. 3.1. Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Помещением для прохождения электрического кабеля с эл.щитом Арендатор продолжил пользоваться, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

ИП ФИО1 сослался на то обстоятельство, что спорный договор №25 от 01.08.2019г. и акт приема-передачи к нему он подписал против своей воли, объективной необходимости в аренде указанного в договоре имущества не было.

В процессе судебного разбирательства ИП ФИО1 признал факт подписания договора №25 от 01.08.2019г. и акта приема-передачи к нему.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика задолженность в размере 259 031 руб.98 коп.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 3.4. Договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в 3% от суммы задолженности.

Задолженность по Договорной неустойке за период с 01.02.2022г. по 31.03.2022г. составляет 21000,00 руб.

Задолженность по Договорной неустойке за период с 01.10.2022г. по 28.03.2024 г. составляет 1 557 583,65 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 52 619 руб., применив при расчете неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО1, суд считает их неподлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниях, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснил, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит (пункт 12).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий ее недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки, лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Материалы дела подтверждают, что Предприниматель подписал договор аренды №25 от 01.08.2019г. и акт приема-передачи к нему без каких-либо возражений, до подачи встречного иска в рамках настоящего спора названную сделку не оспаривал, претензий Обществу о невозможности использовать объекты аренды не направлял, прекращать арендные отношения не намеревался, при этом осуществлял частичное внесение арендной платы.

ИП ФИО1 не приводит надлежащих доводов, о наличии оснований для признания сделки ничтожной, ссылается на нарушение его прав, однако не указано, каким образом данная сделка нарушает его законные права и интересы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 03.02.2022г. по делу №А68-9649/2021 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Семейный юрист» задолженность в размере 250 000 руб. за период с 01 января 2020г. по 27 января 2022г., неустойку в размере 250 000 руб., всего в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что оспариваемый договор является ничтожным, истец не назвал тот охраняемый законом интерес, с наличием которого законодатель связывает права лица, не являющегося стороной по сделке, ее обжаловать в суде как ничтожную.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб. подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Семейный юрист» (ИНН <***>).


Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальное правопреемство ООО «Семейный юрист» (ИНН <***>) на ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» (ИНН <***>) в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 75 999 руб.99 коп., пени в размере 21 000 руб.

Иск ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-исследовательский институт «Тулаагроводпроект» задолженность в размере 259 031 руб.98 коп., пени в размере 52 619 руб., всего в размере 311 650 руб.98 коп.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Семейный юрист» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 руб.

Возвратить ООО «Семейный юрист» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 258 руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова