Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А75-4638/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4638/2023
01 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения принята 22 мая 2023 г.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Технопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СПЕЦКРАНМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...>, помещ. 3) о взыскании 322 560 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Технопроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СПЕЦКРАНМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании 322 560 рублей по договору поставки от 10.11.2020 № СКМ/АТ-1-20, в том числе 268 800 рублей - задолженность, сформировавшаяся по товарной накладной от 11.11.2020 № 27, 53 760 рублей – неустойка за период с 22.11.2020 по 27.02.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1, 2).


Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 39-49, 52).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик исковые требования не признал, передачу и подписание товарной накладной от 11.11.2020 № 27 не подтвердил, выразил сомнение относительно наличия у ответчика оригинала спорного документа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2023 по делу № А75-4638/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Технопроект» удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

29.05.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки от 10.11.2020 № СКМ/АТ-1-20 (далее – договор, л.д. 9-17) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать покупателю в собственность товар согласно спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора согласно приложению № 1 к настоящему договору, а покупатель (ответчик) обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Спецификация № 1 по настоящему договору определяет ассортимент, количество и цену товара.


Цена, указанная в спецификации, является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора на момент его заключения составляет 896 000 рублей, кроме того НДС 20% в размере 179 200 рублей, всего с НДС – 1 075 200 рублей.

По условиям пункта 2.2 договора отгрузка товара осуществляется со склада в г. Сургут.

Как установлено пунктом 2.3 договора, предоплата за товар, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, производится в размере 50% от договорной цены в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета покупателю. Полная оплата товара производится в размере 50% от договорной цены в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней после поступления в распоряжение покупателя товара, указанного в заявке и спецификации покупателя, на основании товарной накладной и выставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать


обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке предусмотренного договором товара, о чем свидетельствует товарная накладная от 11.11.2020 № 27, подписанная ответчиком в лице директора общества без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 18).

Как указывалось выше, ответчик подписание названной товарной накладной не подтвердил, выразил сомнение относительно наличия у ответчика оригинала спорного документа.

Между тем о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Следовательно, достоверность данного документа как доказательства по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленному в дело первичному бухгалтерскому документу, содержащему сведения о наименовании и цене товара.

Претензии по качеству товара не заявлялись.

В связи с чем суд признает представленные в материалы дела документы достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность составляет 268 800 рублей.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 268 800 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 33-36).

В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного по договору товара истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 22.11.2020 по 27.02.2023, на сумму 53 760 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае


просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения сроков оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе предъявить требование к покупателю об уплате неустойки в размере 0,01% от просроченного платежа за каждый день просрочки для первых 10 дней, в последующем – 0,1% от просроченного платежа за каждый последующий день просрочки, но не более 10% от него.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия


моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку предъявленная задолженность возникла до введения моратория, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в рассматриваемом случае начислению не подлежат.

При этом, произведя самостоятельный расчет, судом установлено, что размер неустойки за периоды с 22.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.02.2023 также превысит 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 760 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, поскольку взыскан предельный размер неустойки, суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса


Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Технопроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СПЕЦКРАНМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Технопроект» 322 560 рублей по договору поставки от 10.11.2020 № СКМ/АТ-1-20, в том числе 268 800 рублей - задолженность, сформировавшаяся по товарной накладной от 11.11.2020 № 27, 53 760 рублей – неустойка (предельный размер), а также 9 451 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянс Технопроект» о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Технопроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.03.2023 № 29. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна