Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А12-35878/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-35878/2017

«14» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Волгограда (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАВА» (ИНН <***> ОГРНИП 1023402971558) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Центрального района Волгограда, ООО «Торговый дом «Партнер»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2017 №05-ид/122;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.10.2017 б/н;

от Администрации Центрального района Волгограда – ФИО1 по доверенности от 03.03.2017 №11-Д; после перерыва ФИО1;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области–извещены, не явились;

от ДМИ администрации Волгограда–извещены, не явились;

от ООО «Торговый дом «Партнер» –извещены, не явились;

установил:

администрация Волгограда (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАВА» (далее – ответчик, ООО «МАВА») с требованием о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на торговый павильон № 2, по адресу: Волгоград, Центральный район по пр. им. В.И. Ленина, угол ул.7-ой Гвардейской Дивизии в Центральном районе, кадастровый (или условный) номер 34:34:04:000000:001425:000000 (далее – спорный объект).

Заявленные истцом требования мотивированы отсутствием у спорного объекта, право собственности на которым зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), признаков недвижимого имущества, установленных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Администрация Центрального района Волгограда, ООО «Торговый дом «Партнер

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержали, просят признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком в ЕГРП право собственности.

Представители ответчика иск не признал, полагая, что спорный объект является недвижимым имуществом, просит применить к заявленному иску срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Волгограда от 17.06.1997 № 686 предварительно согласовано ООО «Торговая группа «Свит+» место размещения и разрешено проектирование торговых павильонов на участке ориентировочной площадью 1120 кв.м, пр. им. В.И.Ленина, угол ул.7-ой Гвардейской Дивизии в Центральном районе (отвод №12723, кадастровый участок № 04-00-10).

Рабочим проектом комплекса торговых павильонов по ул. 7-й Гвардейской в Центральном районе г. Волгограда в разделе «Архитектурно-планировочное решение» определено, что планируется установка быстровозводимых павильонов.

Заключением комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 14.08.1997 № 295 согласован проект торговых павильонов с остеклением фасадов, ограждающие конструкции типа «Сендвич» по металлическому каркасу с отделкой пластиком в заводских условиях.

Постановлением администрации Волгограда от 21.10.1997 № 1222 ООО «Торговая группа «Свит+» предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 1455,6 кв.м. для строительства комплекса временных торговых павильонов по пр. им. В.И. Ленина, угол 7-ой Гвардейской в Центральном районе Волгограда.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного постановления застройщику предписано получить разрешение инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора.

Постановлением администрации Волгограда от 23.07.1998 № 953 у ООО ««Торговая группа «Свит+» изъят земельный участок площадью 1455,6 кв.м., предоставленный для строительства комплекса временных торговых павильонов, и предоставлен в аренду предпринимателю ФИО3 для завершения строительства.

Постановлением администрации Центрального района Волгограда от 11.11.1998 принят в эксплуатацию комплекс торговых павильонов, ФИО3 предписано оформить право пользования земельным участком.

Постановлением администрации Волгограда от 01.04.1999 № 394 утвержден план границ земельных участков (кадастровые №№ 04-00-10;04-00-25; 04-00-26), ФИО3 предоставлены в аренду на пять лет указанные земельные участки, занимаемые торговыми павильонами.

Постановлением администрации Волгограда от 04.08.1999 №957 у ФИО3 указанные земельные участки изъяты и предоставлены в аренду ФИО4

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волгограду от 26.10.2001 № 349-ар земельный участок площадью 88,6 кв.м., предоставленный для эксплуатации торгового павильона по ул.7-й Гвардейской в Центральном районе, изъят у ФИО4 и предоставлен в аренду до 01.04.2004 ИП ФИО5

На основании распоряжения комитета земельных ресурсов от 23.07.2008 № 410-рз договор аренды земельного участка с ИП ФИО5 расторгнут и земельный участок в аренду сроком на 1 год для эксплуатации торгового павильона № 2 передан в аренду ООО «Торговый дом Партнер».

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волгограду от 18.05.2012 № 257-рз договор аренды земельного участка, заключенный с ООО «Торговый дом Партнер» расторгнут, а с 16.04.2012 с ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком на 1 год для эксплуатации торгового павильона № 2 на земельном участке кадастровый № 34:34:040015:0001, площадью 89 кв.м.

ООО «МАВА» 05.01.2001 на основании договора купли-продажи от 28.03.2012, заключенного ответчиком с ООО «Торговый дом Партер», зарегистрировано право собственности на торговый павильон №2 площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> угол ул.7-й Гвардейской (запись регистрации №34-34-01/079/2012-511).

В качестве правоустанавливающих документов в орган государственной регистрации также были представлены акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.11.1998 со ссылкой на разрешение на производство строительно-монтажных работ Инспекции ГАСН РФ Центрального района от 14.11.1997 № 133/1, а также постановление администрации Центрального района г. Волгограда от 11.11.1998 № 887-п об утверждении указанного акта.

Земельный участок с кадастровым №34:34:040015:1 площадью 89 кв.м, предоставлен ООО «МАВА» по договору аренды земельного участка от 31.05.2012 № 10561 для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: пр им. В.И. Ленина, угол 7-ой Гвардейской в Центральном районе Волгограда, сроком до 01.07.2018.

Актом совместного осмотра объекта недвижимости представителями администрации Центрального района Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, МУП «ЦМ БТИ» от 31.07.2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым № 34:34:040015:1 площадью 89 кв.м, расположен торговый павильон ответчика, в котором размещен магазин «Великолукский мясокомбинат».

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект, полагая, что он не являются недвижимым имуществом.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, таким судебным актом является решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки (с учетом пункта 23 Постановления № 10/22).

Предъявление иска о признании права отсутствующим может быть обосновано только такими обстоятельствами, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено предъявлением вышеуказанных исков. Например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Кроме того, для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект создавался как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Изучив материалы регистрационного дела, а также представленные сторонами документы, касающиеся создания спорного объекта, суд приходит к выводу, что спорный павильон не создавался как объект недвижимости.

Кроме того, с учетом технических характеристик спорного строения, установленных на основании технической документации, суд пришел к выводу об отсутствии у спорного строения прочной связи с земельным участком.

В соответствии с рабочим проектом, техническим паспортом строения объект представляет собой павильон из сборных панелей типа «сэндвич» по металлическому каркасу.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

С учетом пояснений эксперта в судебном заседании, к выводам заключения судебной экспертизы ООО «Региональный экспертный центр «Альтернатива»» о наличии у спорного объекта прочной связи с землей, арбитражный суд относится критически, поскольку ленточный монолитный фундамент шириной 600 м. не может служить доказательством того, что объект является капитальным строением.

Кроме того, при оценке доказательств, суд исходит из того, что здание торгового павильона – каркасное, стены-металлический сайдинг и ПВХ панели.

При рассмотрении заявления о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, арбитражный суд учитывает пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Волгограда исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу федерального бюджета подлежит государственная пошлина в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «МАВА» на торговый павильон № 2, расположенный по адресу: <...> угол улицы 7-й Гвардейской (кадастровый или условный номер № 34:34:04:000000:001425:000000).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин