Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А32-51501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51501/2020

«19» марта 2021 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021

Текст решения в полном объеме изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению

УМВД России по г. Краснодару

к АО «ТД «Перекресток» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, не уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Краснодару (далее – заявитель, административный орган, управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к АО «ТД «Перекресток» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение рекламной конструкции по адресу: <...>.

В качестве основания поданного заявления административным органом указано о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, поскольку обществом допущено размещение рекламных конструкций без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на заявление возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что данная конструкция не является рекламной, а носит информационный характер.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд установил, что 15.10.2020 года в Управление МВД России по городу Краснодару поступило обращение с департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения по адресу: <...>.

28.10.2020 года по данному факту было возбужденно административное расследование № 17615.

В ходе проведения проверки 16.11.2020 г. административным органом осуществлялся выезд по адресу: <...>, где в ходе осмотра в присутствии директора универсама «Перекресток» ФИО1 было установлено, что на фасаде здания установлена крышная рекламная конструкция в виде отдельных букв и логотипа «Перекресток».

16.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 18-153413 по статье 14.37 КоАП РФ с участием законного представителя общества.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе»).

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем, в силу положения пунктов 5 и 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" действие указанного Закона не распространяется в частности на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, объявления физических и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с требованием статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 г N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства "О рекламе" разъяснено, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обществом по адресу: <...>, допущено размещение конструкции, на которой указана информация в виде заглавных букв с обозначением слова «ПЕРЕКРЕСТОК», без получения разрешения на размещение рекламной конструкции.

Суд пришел к выводу о том, что спорная конструкция представляет собой вывеску (сведения информационного характера о месте нахождении) общества, а не средство размещения рекламы.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении п. 1 ст. 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицированна в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно Письму ФАС России от 05.04.2010 г N АК/9402 указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом нахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г N 58, не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение коммерческого обозначения в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как следует из материалов дела, в данном случае на вывеске размещены сведения информационного характера, указывающие место нахождения общества в торговом центре.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует о том, что размещенная конструкция рекламой не является.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что размещенная на спорной вывеске информация, является не рекламой, а указателем, информирующим о фактическом местонахождении.

Данная информация не служит формированию и поддержанию интереса к виду деятельности общества, а направлена на обеспечение возможности обнаружения продуктовой сети «ПЕРЕКРЕСТОК» потребителями, то есть фактически является вывеской.

Данные сведения соответствуют содержанию сведений, предоставляемых лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" и фактически направлены на достижение иных целей, отличных от целей, преследуемых в связи с распространением рекламы.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В данном случае заявитель не доказал содержание спорными конструкциями сведений рекламного характера применительно к понятию рекламы, которое дано в статье 2 Федерального закона "О рекламе", правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума от 25.12.1998 г. N 37, Определении от 12.10.2010 г. N ВАС-13232/10, сообщениям ФАС России от 16.03.2006 г. N АК/3512 и от 23.07.2009 г. N АЦ/24234.

Следовательно, требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 и статьи 68 АПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов административного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ,

На основании статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Чесноков