Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А46-6685/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-6685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Забоева К.И.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 08.08.2017 Арбитражного суда Омской области (судья ФИО2) и постановление от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу № А46-6685/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (190005, город Санкт-Петербург, проспект Троицкий, дом 12, литер А, помещение 4 Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО3 по доверенности от 21.12.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (далее – общество «ЭК «СТИ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») о взыскании 5 362 741 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области).

Решением от 08.08.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование кассационной жалобы обществом «МРСК Сибири» приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами обеих инстанций не учтено, что при формировании валовой выручки филиала общества «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014, 2015, 2016 годы объем услуг по точкам поставки ТЭЦ-2 для акционерного общества «Омсктрансмаш» учтен по уровню напряжения СН-II, следовательно, неосновательное получение либо сбережение за счет истца денежных средств на стороне общества «МРСК Сибири» отсутствует.

Общество «ЭК «СТИ» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов ответчика, ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда округа представитель общества «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «ЭК «СТИ» (заказчик) и обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии от 06.11.2015 № 18.5500.6140.15 (далее – договор),по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций (к чьим сетям подключен потребитель) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и существенные условия договора по потребителям заказчика. При расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки (подпункты 3-9 указанного перечня в ЗРУ 10 кВ ТЭЦ-2) применяется уровень напряжения фактический СН2 и тариф по уровню напряжения СН2.

Согласно однолинейной схеме электрических соединений от 2016 года ТЭЦ-2 является центром питания с питающим напряжением 110 кВ.

Дополнительным соглашением от 27.12.2016 стороны внесли изменения в приложение № 1 в подпункты 3-9, соответствующие точкам поставки в ЗРУ 10 кВ ТЭЦ-2 110/10 кВ (фидеры № 201, № 207, № 211, № 215, № 216, № 229, № 234), для уровня напряжения по тарифу (столбец № 4) с 01.01.2017 принято значение тарифа по уровню напряжения ВН.

Общество «МРСК Сибири» поставило обществу «ЭК «СТИ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию, рассчитанную по тарифу, установленному для среднего второго уровня напряжения (СН2).

Электрическая энергия оплачена обществом «ЭК «СТИ» в полном объеме по указанному тарифу.

Общество «ЭК «СТИ», указывая на неверное использование в расчетах за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 уровня напряжения СН2 вместо ВН, а, следовательно, и не соответствующего уровню напряжения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, являющегося составляющей цены на электрическую энергию, направило обществу «МРСК Сибири» претензию от 09.03.2017 № 179 с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 5 362 741 руб. 46 коп.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «МРСК Сибири» неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 422, 424, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 23.1 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 15 (2), 46, 47, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктов 43, 44, 45, 46, 47 Методических указаний № 20-э/2, пунктов 15, 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы № 1178), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Суд первой инстанции исходил из того, что точки поставки, согласованные сторонами в подпунктах 3-9 приложения № 1 к договору, присоединены к Омской ТЭЦ-2 110/10 кВ.

На источнике питания ТЭЦ-2 происходит преобразование напряжения (трансформация) со 110 кВ на 10 кВ и фактическим питающим (высшим) напряжением источника питания является напряжение 110 кВ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судами разрешен спор правильно.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, содержание условий которого может предписываться законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил № 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 ГК РФ заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. В предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

Согласно пункту 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Пунктами 44, 48 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: на высоком напряжении (ВН) - 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении (СН I) - 35 кВ; на среднем втором напряжении (СН II) - 20-1 кВ; на низком напряжении (НН): до 0,4 кВ.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.

Из абзаца 4 пункта 15(2) Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740) следует, что, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Суды на основе имеющихся в деле доказательств установили, что в рассматриваемом случае имеет место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой компании (общество «МРСК Сибири») через энергетические установки производителя электрической энергии. Питание электрической энергией объектов истца осуществлялось от производителя электрической энергии (ТЭЦ-2) акционерное общество «Омсктрансмаш» (далее – АО «Омсктрансмаш») без участия объектов электросетевого хозяйства сетевой компании.

Таким образом, в силу абзаца 4 пункта 15(2) Правил № 861 потребители и, как следствие, сбытовая компания, действующая в их интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения производителя электрической энергии.

Суды обеих инстанций, установив, что снабжение электроэнергией объектов истца осуществляется от производителя (АО «Омсктрансмаш»), который присоединен к сетям сетевой организации на напряжении ВН (ПС ТЭЦ-2 имеет уровни напряжения - 110/10 кВ), пришли к правомерному выводу о необоснованном применении ответчиком в спорный период при расчете стоимости электрической энергии более высоких тарифов на услуги по передаче электрической энергии (СН-II).

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429, Обзоре судебной практики № 3 (2015) (пункты 2, 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений») о том, что уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Доводы общества «МРСК Сибири» о том, что при формировании валовой выручки филиала общества «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» и установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год объем услуг по точкам поставки ТЭЦ-2 для акционерного общества «Омсктрансмаш» учтен по уровню напряжения СН-II, судом округа отклоняются.

Порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2016 год утверждался без учета этого порядка. В связи с регулируемым характером деятельности сетевой компании и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит применению со дня его вступления в силу в вопросах ценообразования, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб относится на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6685/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.А. Куклева

СудьиК.И. Забоев

ФИО1