Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А83-15021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15021/2019
14 февраля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску МБОУ "ЧЕРНОМОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №2" (296400 КРЫМ РЕСПУБЛИКА РАЙОН ЧЕРНОМОРСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЧЕРНОМОРСКОЕУЛИЦА ЮЖНАЯ ДОМ 15 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" (295022 <...> ОФИС 1,2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

при участии третьего лица:

- АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕРНОМОРСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (296400, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕРНОМОРСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО3)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, директор; после перерыва не явилась

от ответчика – ФИО4, по доверенности б/н от 22.01.2020; после перерыва не явилась

УСТАНОВИЛ:

МБОУ "ЧЕРНОМОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №2"обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО " ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ " о взыскании пени в размере 24721,09 руб. за период с 30.12.2018г. по 02.08.2019г., штрафа за нарушение условий контракта в размере 5% от цены контракта, выразившегося в неисполнении обязательства по установке на оконных блоках детских замков безопасности, предусмотренных ГОСТом, что составляет 172193,10 руб., а также штраф в размере 25000 руб., состоящие из нарушения обязательств по пяти номинациям, по 5000 руб. за каждый факт неисполнения/ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных положениями п.п.5.4.1, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.7, 5.4.7, 5.4.21 контракта, не имеющих стоимостного выражения, право на взимание которых, предусмотрено п.13.7 контракта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, сославшись на несвоевременное предоставление истцом объекта для инсталляции окон и демонтажа оконных конструкций, а также на факт устранения ряда нарушений условий контракта, в частности установки детских замков, что исключает взыскание с ответчика штрафа в размере 5% от цены контракта, так как в указанном случае, речь может идти лишь о просрочке обязательств по их установке, за что исключает возможность взыскания штрафа за указанное нарушение.

Выслушав объяснение представителей сторон, приобщив к материалам дела дополнительно представленный акт приема-передачи выполненных работ от 06.05.2019г., а также Приказ от 02.11.2018г. о переводе обучающихся МБОУ "ЧЕРНОМОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №2" в МБОУ "ЧЕРНОМОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №3"с 06.11.2018г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истец (Заказчик) и ООО "Индустрия Развития" (Подрядчик) заключили контракт от 15.10.2018 г. N Ф.2018.474173 на выполнение строительных работ по объекту "Капитальный ремонт замена оконных блоков в МБОУ " ЧЕРНОМОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №2" муниципального образования Черноморский район Республики Крым (далее - контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы по вышеуказанному объекту, а истец - принять и оплатить выполненные работы (п.1. 1 контракта).

Цена контракта составляет 3443862 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом выполняются в соответствии с графиком работ (приложение№1): начало выполнения не с момента подписания контракта, окончание выполнения работ - до 90 календарных дней со дня заключения контракта.

В соответствии с п.п 5.4.1, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.7, 5.4.21 контракта в обязанности подрядчика входит:

5.4.1. В течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания контракта, разработать и

предоставить заказчику График производства работ..

5.4.3. В течение 3 (трех) рабочих дней, после дня подписания Контракта, предоставить Заказчику:

а) Приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте;

б) Приказ о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники

безопасности на объекте;

в) Приказ о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте;

г) Приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте;

д) Приказ о назначении ответственного лица за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте;

е) Приказ о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте;

ж)Приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте.

5.4.4. Провести инструктаж на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности и охраны здоровья, а также после завершения подготовительных работ на объекте всех работников Подрядчика, а также, работников, прибывающих или работающих на строительной площадке, в том числе представителей заказчика, работников всех субподрядных организаций, иных лиц, имеющих право посещать или находиться на строительной площадке.

5.4.7. Не позднее 3-х (трех) рабочих дней со дня заключения договора суоподряда уведомить Заказчика о заключении договора с указанием реквизитов Субподрядчика и объемов Работ, передаваемых Подрядчиком субподрядным организациям, разрешительные документы субподрядной организации на право заниматься строительной деятельностью, приказ о назначении представителя Субподрядной организации и другие необходимые документы, относящиеся к Работам, передаваемым Субподрядчику.

5.4.21. Известить заказчика не менее чем за 2 (два) рабочих дня до начала приемки к готовности ответственных конструкции и скрытых Работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих видов Работ только после приемки заказчиком скрытых Работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика и авторского надзора (когда они не были информированы об этом или информированы с опозданием). То по требованию Заказчика Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых Работ, не прошедших приемку представителями заказчика и строительного контроля (технического надзора), затем восстановить ее за свой счет. При этом заказчик не несет ответственности за нарушение сроков строительства объекта.

Работы ответчиком выполнены без просрочки обязательств на сумму 2496238.08 руб., что подтверждается актом формы КС-2 N 1 от 09.11.2018г.

С нарушением установленных контрактом сроков, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 N 3 от 09.04.2019 г. на сумму 28882,8 руб., N 2 от 09.04.2019 г. на сумму 333502,7 руб., просрочка выполнения работ составила 86 дней.

Пунктом 13.1 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Согласно п. 13.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно)

з)0.2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно п. 13.7 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 172193,10 рублей.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. N 1042.

В то же время, суд не может согласиться с периодом, котлорый истец определил при исчислении пени.

Так, согласно расчета истца, размер пени составил 24725,09 руб., в период с 30.12.2018г. по 10.04.2019г.

В то же время, доводы истца, относительно начала просрочки обязательства с 30.12.2018г., суд считает необходимым обратить внимание, что условиями контракта срок выполнения работ составляет 90 календарных дней, в связи с чем, окончательной датой выполнения работ является 13.01.2019г.

Таким образом, расчет пени выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

947 623,92

14.01.2019

Новая задолженность на 947 623,92 руб.

947 623,92

14.01.2019

09.04.2019

86

7.75

947 623,92 × 86 × 1/300 × 7.75%

21 053,04 р.

Сумма основного долга: 947 623,92 руб.

Сумма неустойки: 21 053,04 руб.

Так, с момента заключения контракта и возникновения соответствующего обязательства ответчика приступить к выполнению работ с 15.10.2018г. и до начала осенних каникул 27.10.2018г. ответчик имел возможность приступить к началу работ без удаления учеников с объекта капитального ремонта, так как демонтажу и установке металлопластиковых окон в обязательном порядке предшествовало снятие размеров оконных проемов и изготовление металлоконструкций, а помещения, в которых предполагался монтаж металлопластиковых окон, вообще не были заняты детьми и под учебный процесс не использовались, что априори исключает домыслы истца о невозможности своевременно приступить и выполнить работы, являющиеся предметом контракта.

При этом, суд признает несостоятельным довод ответчика относительно несвоевременной передачи ответчику объекта для капитального ремонта.

Так, как усматривается из представленного Приказа от 02.11.2018г. о переводе обучающихся МБОУ "ЧЕРНОМОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №2" в МБОУ "ЧЕРНОМОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №3", ответчику были созданы все условия для демонтажа и последующей инсталляции металлопластиковых конструкций и сопряженных с этими работами, о чем свидетельствует перемещение детей на определенный период времени в другое учебное заведение, для предоставления подрядчику освобожденных помещений, в которых предполагался монтаж изделий. Кроме того, суду не представлено доказательств, что от ответчика поступали предложения относительно создания иных условий для работы подрядчика на объекте.

Более того, суд обращает внимание, что дате перемещения учащихся школы в другое учебное заведение согласно представленного приказа, предшествовали осенние каникулы с 27.10.2018г. по 05.11.2018г., что также свидетельствует о безосновательности доводов ответчика относительно возможности производить работы на объекте в указанный период времени.

Таким образом, факт нарушения сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела и в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается доказанным.

В связи с чем, именно в указанной судом сумме, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности.

Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отказывает во взыскании штрафа в размере 172193,10 руб., ввиду следующего:

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. При этом штраф представляет собой однократно взыскиваемую твердо обозначенную сумму, размер которой не зависит от какого-либо временного периода. По смыслу условий контракта о начислении штрафа, это начисление осуществляется однократно, в согласованной сумме, по всему объему услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик устранил недостатки работ, выразившиеся в отсутствии на инсталлированных металлопластиковых окнах детских замков, которые были причиной рекламаций заказчика к выполненным работам, о чем свидетельствует Акт выполненных работ от 06.05.2019г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Контракт в установленном законом порядке не расторгнут, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то есть, исполнен сторонами, что говорит о нарушении сроков исполнения, а не контракта в части выполнения работ с нарушением технического задания.

Данная позиция изложена в п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) и в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № А08-2558/2017.

При таких обстоятельствах основания для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на стадии исполнения контракта отсутствуют.

Относительно взыскания с ответчика штрафов по пяти номинациям по 5000 руб. за каждое нарушение (п.п.5.4.1, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.7, 5.4.7, 5.4.21 контракта), предусмотренное п.13.7 контракта, не имеющего стоимостного выражения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего:

Пунктом 13.7 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042. Размер штрафа установлен в размере 5000 рублей.

Истец указывает, что Подрядчиком нарушен п. 5.4.1. Контракта, в части срока, в течение которого, после подписания контракта, ответчик был обязан разработать и предоставить заказчику График производства работ (10 (десяти) рабочих дней. Как указывает истец, график производства работ предоставлен с просрочкой лишь 31.10.2018г.

Кроме того, истец ссылается на просрочку исполнения обязательства по предоставлению Заказчику, в течении трех рабочих дней после дня подписания Контракта, приказов о назначении ответственного лица за производство работ на объекте, о назначении ответственных лиц по вопросам охраны труда и техники безопасности на объекте, о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте, о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте, о назначении ответственного лица за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте, о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте, о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте.

Как усматривается из содержания искового заявления, приказы, указанные в пункте 5.4.3, были предоставлены 24.10.2018г. Указанное в иске обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, связанных с просрочкой исполнения, в виде взыскания пени, а не штрафа. Суд согласен с позицией ответчика, что в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательств, за нарушение которых не предусмотрено взыскание штрафа. Данный довод принят судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении иска в указанной части по двум номинациям штрафных санкций на сумму 10 000 руб.

Относительно имевшего место нарушения ответчиком п.п.5.4.4., 5.4.7, 5.4.21 контракта, выразившиеся в неисполении ответчиком принятых по указанным пунктам контракта обязательствам, суд находит наличие правовых оснований для удовлетворения требований на сумму штрафов в размере 15000 руб. (по трем номинациям), исходя из следующего:

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств выполнения ответчиком указанных обязательств в виде Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком вышеуказанные пункты Контракта исполнялись ненадлежащим образом:

Так, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания контракта обязательств по проведению с заказчиком инструктажа на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности и охраны здоровья, а также после завершения подготовительных работ на объекте всех работников Подрядчика, а также, работников, прибывающих или работающих строительной площадке, в том числе представителей заказчика, работников всех субподрядных организаций, иных лиц, имеющих право посещать или находиться на строительной площадке, а также выполнения обязательств, предусмотренных п.5.4.7. контракта, в частности, не позднее 3-х (трех) рабочих дней со дня заключения договора субподряда уведомить Заказчика о заключении договора с указанием реквизитов Субподрядчика и объемов Работ, передаваемых Подрядчиком субподрядным организациям, разрешительные документы субподрядной организации на право заниматься строительной деятельностью, приказ о назначении представителя Субподрядной организации и другие необходимые документы, относящиеся к Работам, передаваемым Субподрядчику.

При этом, довод ответчика о направлении в адрес заказчика с просрочкой уведомления о заключении договора субподряда, не освобождало подрядчика от обязательства по предоставлению заказчику реквизитов Субподрядчика и объемов Работ, передаваемых Подрядчиком субподрядным организациям, разрешительных документов субподрядной организации на право заниматься строительной деятельностью, приказа о назначении представителя Субподрядной организации и другие необходимых документов, относящиеся к Работам, передаваемым Субподрядчику, а также уведомления заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ.

В связи с чем, довод ответчика, что им указанные обязательства были выполнены в полном объеме, но с просрочкой, судом признаются несостоятельными, что исключает освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательств по своевременному предоставлению заказчику документации, предусмотренной п.п. 5.4.7, а также 5.4.21 контракта, за нарушение которых пунктом 13.7 Контракта установлен штраф в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб. за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ООО "Индустрия Развития" суммы штрафов подлежат удовлетворению в размере 15000 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ" (295022 <...> ОФИС 1,2,3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) в пользу МБОУ "ЧЕРНОМОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №2" (296400 КРЫМ РЕСПУБЛИКА РАЙОН ЧЕРНОМОРСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ЧЕРНОМОРСКОЕУЛИЦА ЮЖНАЯ ДОМ 15 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: ФИО1) пени в размере 21 053,04 руб., штраф в размере 15000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1208.44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (295011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовление в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев (со дня изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова