Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А75-13547/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13547/2018
22 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 421 075,27 руб. основного долга, 109 416,84 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Советского района,

без участия представителей,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 421 075,27 руб. основного долга за период с 01.10.2013 по 10.12.2017 и 130 208,30 руб. договорной неустойки за период с 10.12.2013 по 01.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка от 04.08.2011 № 11060192 (л.д. 27-30).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части неустойки, просил взыскать 109 416,84 руб. руб. неустойки за период с 10.12.2013 по 10.12.2017. В части основного долга исковые требования остались прежними.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2013 по делу № А75-5138/2013 по спору между теми же лицами, что и по настоящему делу, установлен факт передачи истцом (арендодатель) во исполнение договора аренды от 04.08.2011 № 11060192 во временное возмездное пользование ответчику (арендатору) земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:242 площадью 325 кв. м, расположенного по адресу: <...> в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте. Цель использования земельного участка - для временной установки торгового павильона (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Порядок и размер арендной платы по договору определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года - до 10-го числа последнего месяца этого календарного года.

Пунктом 1.3. договора срок аренды установлен с 05.08.2011 по 05.08.2012.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора арендатор обязался в 10-дневный срок при прекращении договора аренды в случаях, предусмотренных разделом 5, возвратить земельный участок арендодателю.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1 договора).

Согласно акту возврата земельного участка от 11.12.2017 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:242 возвращен арендатором арендодателю 11.12.2017 ( л.д. 32).

Претензией от 12.07.2018 № 13-Исх-7249 арендодатель сообщил арендатору о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения (л.д. 13-14).

Истец, ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2013 по делу № А75-5138/2013 взыскана задолженность по арендной плате и предусмотренная договором неустойка за предшествующие периоды: 165 645,76 руб. арендной платы за период с 06.08.2012 по 01.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 522,58 руб.

В исковом заявлении по настоящему делу предъявлены требования о взыскании 421 075,27 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 10.12.2017 и 109 416,84 руб. неустойки за период с 10.12.2013 по 10.12.2017 (с учетом уточнения иска).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2013 по 10.12.2017 составила 421 075,27 руб.

Ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованные в договоре сроки, исковые требования не оспорены.

В связи с нарушением согласованных сторонами сроков внесения арендной платы истец начислил предусмотренную пунктом 4.1 договора неустойку в размере 109 416,84 руб. за период до даты возвращения земельного участка арендодателю - с 10.12.2013 по 10.12.2017.

Установленная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойки соблюдена.

Исходя из положений статьи 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет основного долга и неустойки, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 421 075,27 руб. основного долга, 109 416,84 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13 610 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина