Решение от 5 марта 2026 г. АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2114/2024
06 марта 2026 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 25.02.2026. Полный текст решения изготовлен 06.03.2026.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беденовой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Почтамтская, д. 3-5, литер А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 324, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании неустойки в размере 1 240 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом в деле (онлайн-связь),

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом в деле (онлайн-связь),

от третьего лица – ФИО3 доверенность, диплом в деле (онлайн-связь),

установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее – ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНС-ОЙЛ» (далее – ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ», ответчик) с требованием о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в сумме 1 240 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ (покупатель) заключена сделка № 10001706032 от 22.03.2024 на поставку автомобильных бензинов по генеральному соглашению № ГПН-15/27160/01425/Д от 17.06.2015.

В соответствии с реквизитными заявками Покупателя, со станции Комбинатская на станцию Сибирская в адрес грузополучателя ООО «Стрежтранссервис» отгружено 4 вагона.

Номер вагона

Номер накладной

Грузополучатель

Наименование груза

50541838

ЭШ835083

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (211056)

51386506

ЭШ835083

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (211056)

53983748

ЭШ835083

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (211056)

76751734

ЭШ835083

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС"

(47504481)

Бензин моторный

(автомобильный)

неэтилированный (211056)


10.04.2024, по обращению грузополучателя ООО «Стрежтранссервис», указанные в таблице вагоны с грузом отставлены от движения на ст. Усть-Тальменская, в связи с чем, сроки нахождения вагонов в пути следования по вине покупателя (грузополучателя) значительно превысили нормативные сроки перевозки, определенные в первоначальной железнодорожной накладной согласно правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На станции Усть-Тальменская вагоны находились в период с 10.04.2024 по 10.05.2024 включительно, что подтверждается актами общей формы № 119 от 10.04.2024, № 154 от 10.05.2024. Таким образом, общая продолжительность задержки вагонов в перевозочном процессе на ст. Усть-Тальменская составила 31 день.

Руководствуясь Правилами биржевых торгов, истец предъявил в адрес ответчика претензию № ЗП-01/009859 от 13.06.2024на сумму 1 240 000 руб. Ответом исх. № 244 от 23.07.2024 ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А02-2114/2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (далее - компания, грузополучатель).

В отзыве ООО «ТД «ТРАНС-ОЙЛ» указал о том, что неустойка, начисленная истцом, не подлежит взысканию. ПАО «Газпром нефть» (далее -Поставщик) направило в адрес Покупателя (ООО «ТД «Транс-Ойл») в рамках заключенного генерального соглашения №ГПН-15/27160/01425/Д от 17.06.2015 4 вагона в рамках биржевой сделки №10001706032 от 22.03.2024 на условиях поставки «франко-вагон станция отправления». Поставщик впоследствии обратился с требованием о взыскании неустойки за переадресацию и самовольное использование груженых цистерн.

Груз прибыл в адрес того же грузополучателя и на ту же станцию, которые были согласованы при заключении биржевой сделки, следовательно, переадресовки не происходило, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ835083 и отгрузочной разнарядкой № 10001706032-1 от 26.03.2024 (вагоны изначально были адресованы на станцию Сибирская, на нее они и пришли, грузополучателем изначально было указано ООО «Стрежтранссервис» данная организация груз и получила).

Ответчик считает, что в настоящем случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по поставке товара: так, по данным Аргус Медиа, стоимость по привлечению подвижного состава (стоимость аренды 1 цистерны в сутки) составляет всего 3500 руб. Следовательно, на рынке железнодорожных услуг неустойка в 10 000 в несколько раз превышает реальную стоимость аренды цистерны в сутки.

Третье лицо в отзыве указало о том, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие тот факт, что в пути следования не происходило переадресовки, т.к. не изменялись ни грузополучатель, ни железнодорожная станция назначения (по смыслу ст. 37 УЖТ), вагон прибыл в адрес третьего лица на указанную ранее станцию, срок доставки не был нарушен. Что касается самовольного использования, то третье лицо поясняет, что грузополучатель не использовал вагоны для каких-либо своих целей.

Согласно предъявленным исковым требованиям, неустойка предъявляется за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива. Однако станция Сибирская, на которую прибыли вагоны, не являлась станцией налива, а являлась станцией выгрузки. За задержку в пути следования груженых вагонов на станцию выгрузки ответственности Правилами не предусмотрено, аналогия в данном случае неприменима, поскольку договор заключался сторонами именно на таких условиях, в противном случае, он не был бы заключен. Таким образом, истец предъявляет требования о взыскании неустойки за то действие, которое не предусмотрено сторонами, пытаясь получить необоснованную экономическую выгоду.

Сумма, предъявленная истцом несоразмерно высока, поскольку превышает в несколько раз рыночную стоимость аренды цистерны в сутки. Таким образом, в случае признания судом требования истца обоснованными, неустойка должна подлежать уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ.

Решением от 12.03.2025 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с торгового дома в пользу общества взыскано 1 240 000 руб. неустойки, 25 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2025 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.03.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.09.2025 указал о том, что судами обеих инстанций не учтено следующее.

Сформированная правоприменительная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209) исходит из недопустимости двоякого или расширительного толкования условий договора об ответственности.

Признавая правомерными требования поставщика о взыскании с покупателя неустойки за задержку цистерн в пути следования от станции налива до станции назначения (отставление вагонов от движения), суды применили к торговому дому меру ответственности, предусмотренную пунктом 18.06 приложения № 1 к Правилам торгов, не учтя, что таковая предусмотрена в отношении покупателя лишь за совершение им строго определенного перечня действий: 1) переадресовка покупателем (грузополучателем) цистерн/вагонов без согласия поставщика; 2) самовольное использование покупателем (грузополучателем) цистерн, в которых осуществлена поставка товара, в любых целях; 3) невозврат порожней цистерны поставщика на станцию назначения; 4) отправка цистерны поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной.

Обстоятельства невозврата либо направления на иную станцию торговым домом спорных вагонов после их разгрузки (порожних вагонов) судами не установлены.

Отставление груженых вагонов не является тождественным понятием переадресации и самовольного использования вагонов, за которые предусмотрена ответственность пунктом 18.06 приложения № 1 к Правилам торгов. Различаются данные понятия и в пункте 06.16 приложения № 01 Правил торгов.

В связи с изложенным применение к покупателю предусмотренного пунктом 18.06 приложения № 01 к Правилам торгов штрафа исходя из заявленного поставщиком нарушения является неправомерным.

Несмотря на то, что решение принимается судом по заявленным истцом требованиям, которому и принадлежит право определять предмет и основания иска (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322, от 25.12.2018 № 16-КГ18-44), по смыслу статьи 168 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд первой инстанции при разрешении спора по существу должен правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, верно квалифицировать спорные правоотношения. Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались.

Поскольку правовой интерес кредитора в обязательстве обеспечивается не только неустойкой, но и положениями статьи 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1), отраженными также в пункте 18.11 приложения № 01 к Правилам торгов, в этой связи задача суда при рассмотрении подобной категории дел, связанных с обращением железнодорожных вагонов, состоит в установлении фактических обстоятельств дела и определении негативных последствий отставления вагонов для поставщика в целях правильного применения норм права и окончательного разрешения спора между сторонами.

02.10.2025 в суд на новое рассмотрение поступили материалы дела № А02-2114/2024.

Определением от 03.10.2025 суд принял к производству дело № А02-2114/2024.

16.10.2025 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он указал о том, что с исковыми требованиями полностью не согласен по следующим основаниям.

Ответственность покупателя, предусмотренная п. 18.06 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты», утвержденных советом директоров акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» от 30.11.2023, не может быть применена в рамках настоящего спора, что подтверждается выводами суда кассационной инстанции.

У истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку Правила торгов не предусматривают каких-либо штрафных санкций в ситуации, возникшей при перевозке данного груза и рассматриваемой в рамках настоящего судебного процесса.

В письменных пояснениях истец указал о том, что из системного толкования условий, заключенного между истцом и ответчиком договора, а также с учетом разъяснений Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи (организатора торговли, имеющего соответствующие лицензии), переадресовка цистерн/вагонов без согласования с поставщиком и задержка вагонов в пути следования – запрещены.

Указанный запрет установлен с целью сохранение ритмичности поставок биржевых нефтепродуктов и недопущения дефицита цистерн, в которых, в том числе, нефтепродукты поставляются.

Однако, в результате действий грузополучателя покупателя 4 (четыре) цистерны были исключены из оборота на 31 день и фактически использовались Ответчиком в качестве «склада на колесах».

На станции Усть-Тальменская вагоны находились в период с 10.04.2024 по 10.05.2024 включительно, что подтверждается актами общей формы № 119 от 10.04.2024, № 154 от 10.05.2024.

Указанный факт нарушения ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что покупатель со своей стороны на действия перевозчика повлиять не мог, так как не является стороной договора перевозки, не является относимым к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора.

Перевозчик произвел оставление вагонов в пути следования по обращению грузополучателя ООО «Стрежтранссервис», за действия которого в силу п. 06.17 Приложения № 1 к Правилам торгов несет ответственность ответчик. Согласно п. 6.14 Приложения № 1 к Правилам биржевых торгов Покупатель (ответчик) должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В нарушении указанного пункта, ответчик не уведомлял истца о каких-либо обстоятельствах, препятствующих выгрузке цистерн, и никаким образом не содействовал продвижению вагонов на станцию назначения.

Истец считает неправомерной ссылки на положения ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Ни ответчик, ни истец в рамках данных правоотношений не обладают статусом либо Грузополучателя/Грузоотправителя/Перевозчика (участники перевозочного процесса).

Правоотношения сторон (истца (поставщик) и ответчика (покупатель) вытекают из договора поставки и регулируется Правилами биржевых торгов, которые обязательны для исполнения всеми участниками биржевой торговли нефтепродуктами в Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств наличия согласования истца на задержку вагонов в пути следования.

В пояснениях от 05.12.2025 истец указал о том, что поставка нефтепродуктов в адрес Ответчика осуществлялась в железнодорожных вагонах предоставленных ООО «Трансойл». Вагоны предоставляются ПАО «Газпром нефть» в рамках договора № ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 для перевозки нефтепродуктов.


Номер вагона

Номер накладной

Грузополучатель

Наименование Экспедитора(оператора подвижного состава)

50541838

ЭШ835083

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

ООО «Трансойл»

51386506

ЭШ835083

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

ООО «Трансойл»

53983748

ЭШ835083

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

ООО «Трансойл»

76751734

ЭШ835083

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

ООО «Трансойл»


Между ООО «Трансойл» (далее - экспедитор) и ПАО «Газпром нефть» (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018, в соответствии с пунктом 3.1.7 которого экспедитор принял на себя обязательства по обеспечению предоставления порожних вагонов под погрузку груза в соответствии с поручением клиента.

Согласно п. 3.3.9. договора ПАО «Газпром нефть» обязуется не допускать задержки груженных вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента (грузополучателя клиента) и без согласования с экспедитором временного размещения на железнодорожных путях общего пользования груженых вагонов в пути следования без прерывания договора перевозки на основании договора по организации временного размещения заключенного с ОАО «РЖД». Обязанность, установленная настоящим пунктом распространяется исключительно на отгрузки в адрес покупателей (грузополучателей группы компаний клиента).

В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору.

Начисление договорной неустойки за нарушение п. 3.3.9 договора сторонами не предусмотрено, предусмотрено только взыскание убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ) в соответствии 5.1 договора.

Ответчик в рамках настоящего спора не является покупателем (грузополучателем) относящимся к группе Компаний ПАО «Газпром нефть».

Таким образом, исходя из буквального толкования п. п. 3.3.9. договора, отсутствия у ответчика статуса покупателя (грузополучателя) относящегося к группе компаний ПАО «Газпром нефть», ООО «Трансойл» не предъявляло в адрес истца требований о взыскании убытков, связанных с бросанием груженых вагонов на промежуточной станции Усть-Тальменская в период с 10.04.2024 по 10.05.2024.

На основании изложенного, истец не усматривает правовых оснований для уточнения предмета иска в рамках настоящего спора.

Определениями от 22.12.2025 и 27.01.2026 суд истребовал у ОАО «РЖД», у ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, у Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», у Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги сведения и документы в отношении следующих вагонов:

Номер вагона

Номер накладной

Грузополучатель

Наименование груза

5054183

ЭШ83508

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (211056)

5138650

ЭШ83508

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (211056)

5398374

ЭШ83508

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС" (47504481)

Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (211056)

7675173

ЭШ83508

ООО

"СТРЕЖТРАНССЕРВИС"

(47504481)

Бензин моторный

(автомобильный)

неэтилированный(211056)

сведения и пояснения о причинах отставления вагонов, о лице, которое было инициатором отставления вагонов от движения с 10.04.2024 по 10.05.2024 и инициатором последующего отправления вагонов со станции Усть-Тальменская;

сведения о том, имелась ли возможность принять вагоны на станции Сибирская или она отсутствовала (если отсутствовала, то по каким причинам).

В случае если причиной отставления вагонов от движения явилась техническая либо коммерческая неисправность – представить доказательства, подтверждающие выявление таких неисправностей и ремонт вагонов. В случае отсутствия таких документов в отношении ремонта вагонов – данные о лице, допущенном на станцию Усть-Тальменская для ремонта вагонов.

Во исполнение определений суда об истребовании сведений, ОАО «РЖД» представила сведения о том, что в связи с обращением ООО «Стрежтранссервис» в соответствии с заявкой № 195297 от 10.04.2024 и договором на оказание услуг по размещению груженых и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) № 156/83-Н-ЕД от 06.03.20023 издан оперативный приказ № 2072 от 10.04.2024 на временное отставление от движения грузового поезда на размещение на станции Усть-Тальменская Зап.- Сиб.жд вагонов в количестве 48 штук.

Во исполнение данного приказа был издан акт общей формы № 119 от 10.04.2024 (начало нахождения состава на железнодорожных путях общего пользования) (копия прилагается). На окончание нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в связи с окончанием оказания услуги был составлен акт общей формы № 154 от 10.05.2024 (копия прилагается).

В письменных пояснениях ООО «Стрежтранссервис» подробно изложило основания возражений против удовлетворения исковых требований. Указывает, что неустойка за данные обстоятельствя договором не предусмотрена, независимо от прочих обстоятельств и подробностей дела, истцом пояснялось, что убытки не могут быть предъявлены к ответчику, в связи с чем, третье лицо настаивает на полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В пояснениях от 19.02.2026 истец указывает о том, что перевозчик произвел задержку вагонов на ст. Усть-Тальменская по обращению грузополучателя ООО «Стрежтранссервис», за действия которого в силу п. 06.17 Приложения № 1 к Правилам торгов несет ответственность ответчик.

При рассмотрении спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих полученное от истца согласие на задержку вагонов на промежуточной станции Усть-Тальменская в период с 10.04.2024 по 10.05.2024, но и доказательств его обращения к истцу за получением согласования (одобрения на задержку вагонов).

Исходя из чего, вагоны задержаны ответчиком на промежуточной станции Усть-Тальменская в период с 10.04.2024 по 10.05.2024 по своей воле.

Ответом ОАО «РЖД» опровергается довод ответчика о выявленной технической неисправности спорных вагонов, которая в итоге и привела к тому, что вагоны на 31 день были отставлены от движения на промежуточной станции.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица исковые требования возражали против исковых требований, с учетом доводов отзыва и дополнений к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и торговым домом (покупатель) заключено генеральное соглашение от 17.06.2015 № ГПН-15/27160/01425/Д (далее - генеральное соглашение), согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, на условиях, установленных Правилами торгов.

Согласно терминологии, изложенной в пункте 01 приложение № 01 к Правилам торгов, «франко-вагон станция назначения» представляет собой условие поставки, которое означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией назначения; датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, перехода права собственности на товар и поставки является дата прибытия на станцию назначения, датой отгрузки товара считается дата сдачи товара перевозчику на станции отправления.

В соответствии с пунктом 06.14 приложения № 01 к Правила торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Покупатель (грузополучатель) обязуется не производить переадресовку железнодорожных цистерн/вагонов без согласования с поставщиком и не предоставлять их третьим лицам, в том числе не осуществлять отправку порожних железнодорожных цистерн в адрес третьих лиц. Покупатель (грузополучатель) по своей инициативе обязуется не производить задержку вагонов, предоставленных поставщиком, в пути следования (пункт 06.16 приложения № 01 к Правилам торгов).

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов).

В случае переадресовки покупателем (грузополучателем) цистерн/вагонов без согласия поставщика или самовольного использования покупателем (грузополучателем) цистерн, в которых была осуществлена поставка товара, в любых целях, а равно, если покупатель (грузополучатель) не обеспечил возврат порожней цистерны поставщика на станцию назначения или допустил отправку цистерны поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, то покупатель оплачивает поставщику расходы, связанные с возвратом цистерны на станцию налива (приписки), а также 10 000 руб. неустойку за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива (пункт 18.06 приложения № 01 к Правилам торгов).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 18.11 приложения № 01 к Правилам торгов).

В рамках генерального соглашения сторонами заключена сделка от 22.03.2024 № 10001706032 на поставку автомобильного бензина марки АИ-95-К5 на условиях «франко-вагон станция назначения».

На основании железнодорожной транспортной накладной № ЭШ835083 со станции Комбинатская на станцию Сибирская поставщиком отгружены в адрес грузополучателя (компании) покупателя 4 вагона - № 50541838, 51386506, 53983748, 76751734 (далее - спорные вагоны) с нормативным сроком прибытия 13.04.2024, которые по заявлению грузополучателя с 10.04.2024 по 10.05.2024 отставлены перевозчиком от движения на станции Усть-Тальменская.

Ссылаясь на положения пункта 06.16 приложения № 01 к Правилам торгов, запрещающих покупателю производить задержку вагонов в пути следования и допущенную контрагентом покупателя (грузополучателем) задержку спорных вагонов в перевозочном процессе, общество направило в адрес торгового дома претензию от 13.06.2024 с требованием уплаты неустойки, начисленной по пункту 18.06 приложения № 01 к Правилам торгов.

Оставление без удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60 Постановление № 7).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При этом сформированная правоприменительная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209) исходит из недопустимости двоякого или расширительного толкования условий договора об ответственности.

Исходя из положений абзаца первого статьи 31, абзаца пятого статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), раздела II Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, переадресацией перевозимых грузов является изменение перевозчиком грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Под самовольным использованием грузополучателем вагонов понимается их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14948/12).

При этом, под отставлением груженых вагонов (предмет иска о взыскании штрафа за указанное нарушение) понимается временное отставление их от движения и размещение таковых, перевозка по которым не окончена (то есть данное событие наступает в период между приемом груза к перевозке и его выдачей на станцию назначения), на железнодорожных путях общего пользования (статья 10 Устава железнодорожного транспорта, письмо открытого акционерного общества «Российский железные дороги» от 11.12.2015 № 17490/ЦФТО «О взимании платы при оказании ОАО «РЖД» услуги по размещению на железнодорожных путях общего пользования вагонов в составе грузового поезда, временно отставленного от движения в пути следования без прерывания процесса перевозки», приложение № 2 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением открытого акционерного общества «Российский железные дороги» от 28.03.2016 № 525р).

Таким образом, отставление груженых вагонов не является тождественным понятием переадресации и самовольного использования вагонов, за которые предусмотрена ответственность пунктом 18.06 приложения № 1 к Правилам торгов. Различаются данные понятия и в пункте 06.16 приложения № 01 Правил торгов.

В связи с изложенным применение к покупателю предусмотренного пунктом 18.06 приложения № 01 к Правилам торгов штрафа исходя из заявленного поставщиком нарушения является неправомерным.

Суд округа в постановлении от 10.09.2025 указал о том, что поскольку правовой интерес кредитора в обязательстве обеспечивается не только неустойкой, но и положениями статьи 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1), отраженными также в пункте 18.11 приложения № 01 к Правилам торгов, в этой связи задача суда при рассмотрении подобной категории дел, связанных с обращением железнодорожных вагонов, состоит в установлении фактических обстоятельств дела и определении негативных последствий отставления вагонов для поставщика в целях правильного применения норм права и окончательного разрешения спора между сторонами.

Между тем, истец в ходе судебного разбирательства указал о том, что не усматривает правовых оснований для уточнения, изменения предмета иска в рамках настоящего спора, не представил никаких доказательств наступления негативных последствий действий контрагента ответчика, в том числе в виде причинения убытков, настаивает на исковых требованиях о взыскании неустойки в размере 1 240 000 руб.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика неустойки размере 1 240 000 руб., вызванной задержкой вагонов в перевозочном процессе на ст. Усть-Тальменская.

Деятельность в области перевозок железнодорожным транспортом регулируется Уставом железнодорожного транспорта (Устав, УЖДТ).

Исходя из положений абзаца первого статьи 31, абзаца пятого статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), раздела II Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256, переадресацией перевозимых грузов является изменение перевозчиком грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Под самовольным использованием грузополучателем вагонов понимается их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14948/12).

Согласно абзацу пятому ст. 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 Устава предусмотрено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев. Однако спорные вагоны получены ответчиком для осуществления разгрузочных операций от грузоотправителей, привлеченных истцом.

Задержка вагонов в пути не является самовольным использованием вагонов в смысле статей 62, 99 Устава.

Из буквального толкования статей 99, 100 УЖДТ следует, что ответственность наступает при самовольном использовании вагонов для перевозок грузов без согласия собственника вагонов.

Если вагоны предоставлены на основании согласованных сторонами заявок по согласованному маршруту и были отставлены вагоны от движения до завершения перевозки на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента, их использование не является самовольным.

Оставление вагонов от движения до завершения перевозки не может быть квалифицировано как использование самовольно в целях хранения груза не в рамках перевозочного процесса.

Термин Устава "использование" применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозок грузов. Для случаев необоснованного простоя вагонов Уставом применяется термин "задержка".

Если в материалы дела не представлено доказательств того, что вагон покидал станцию и был использован для каких-либо перевозок, кроме оформленных самим же истцом, либо использовался ответчиком в целях хранения груза не в рамках перевозочного процесса, факт самовольного использования ответчиком вагона не доказан

Самовольное использование вагонов и их нахождения на путях общего пользования станции свыше согласованного времени, то есть задержка вагонов, ответственность за которую предусмотрена иной нормой права (часть 6 статьи 62 и часть 2 статьи 99 УЖТ), не являются тождественными понятиями и согласно абзацам 5 и 6 статьи 62 УЖТ РФ рассматриваются законодателем как два самостоятельных правонарушения, требующих различный объем подлежащих доказыванию обстоятельств

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки N 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __ дата __". Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Таким образом, статьей 33 УЖТ РФ и пунктом 15 Правил N 245 предусмотрено право перевозчика и грузоотправителя заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами сроки доставки грузов и в спорных железнодорожных накладных содержатся отметки об увеличении срока доставки груза согласно заключенному договору.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ и статьей 2 Устава грузополучатель является управомоченным лицом на получение груза, то есть лицом, который имеет право получить груз, при этом он не является стороной по договору перевозки, не участвует в нем на стадии заключения договора, не подписывает договор перевозки.

Таким образом, договор перевозки следует рассматривать как двухсторонний договор в пользу третьего лица, т.е. грузополучателя (п. 1 ст. 430 ГК РФ, предусматривающий, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу).

Истец указывает, что груз был оставлен в пути ("брошен") по указанию грузополучателя, в пользу которого был заключен договор перевозки.

Однако до завершения перевозки ни груз, ни вагон в распоряжении грузополучателя еще не находятся, а поскольку грузополучатель не является стороной договора перевозки, который заключается между грузоотправителем и ОАО "РЖД", никакие его указания для данных лиц обязательными не являлись и препятствием для движения вагонов служить не могли.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец, присоединяясь к Общим условиям договоров с условием о применении неустойки в размере 10 000 руб. за самовольное использование вагонов начиная только с момента выгрузки цистерны, являясь профессиональным участником рынка поставки нефтепродуктов и контролером поставки АО "СПбМТСБ", действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку в данном случае рамочным договором не предусмотрена неустойка за отставление груженого вагона грузополучателем от перевозки в пути следования, а спорные вагоны использовались ответчиком для целей перевозочного процесса и были получены им на законных основаниях, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления суд относит на истца.

При этом, поскольку ПАО "Газпром нефть" отказано в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, то суд относит на истца расходы, понесенные ответчиком по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

И.В. Окунева