Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А57-2187/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2187/2025
27 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «СС-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №16-7 от 09.01.2025;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский завод «Серп и Молот» (далее – ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СС-СЕРВИС» (далее – ООО «СС-Сервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25679,00 за период с 11.09.2024 по 03.02.2025, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21434 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 04.06.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.06.2025 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещено на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саратовский завод «Серп и Молот» (покупатель) и ООО «СС-Сервис» (поставщик) 10.09.2024 путем выставления счета № 7 от 10.09.2024 и его оплаты были установлены договорные отношения на поставку частотного преобразователя ESQ-500-4T1100G/1320P 110/132 кВт 380 – 460В в количества 1 шт. на сумму 303 000 руб.

Совершение ООО «СС-Сервис» оферты в виде выставления счета и оплата ООО «Саратовский завод «Серп и Молот» указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки.

Согласно условиям счет вступает в силу с момента его выставления и действует в течение 3-х рабочих дней.

Условия поставки: самовывоз.

Срок готовности товара к отгрузке в течение 3-х рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Поставка оформляется подписанием сторонами передаточных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в момент передачи товара.

Порядок расчетов – 100% предоплата на расчетный счет поставщика. Отгрузка товара осуществляется при условии поступления полной 100% оплаты на расчетный счет поставщика.

Со стороны покупателя обязательства исполнены надлежащим образом, 11.09.2024 платежным поручением № 3510 был осуществлен платеж в размере 303 000 руб.

Истец полагает, что представленный счет №7 от 10.09.2024 на сумму 303 000 руб. с использованием не собственноручной подписью ответчика правовых оснований для признания законным указанного счета не имеется.

Продавец обязательство по передаче товара не исполнил.

Как указывает истец, сбережение ответчиком суммы 303 000,00 руб., уплаченной ООО «Саратовский завод «Серп и Молот» по платёжному поручению № 3510 от 11.09.2024г., является неосновательным обогащением ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Так, покупатель на основании счета № 7 от 10.09.2024 произвел оплату стоимости товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3510 от 11.09.2024, тем самым произвел акцепт направленного ему посредством счета №7 предложения (оферты).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Возможность предъявления, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) прекращается и трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает на необоснованность довода истца о незаконности счета №7 от 10.09.2025.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение ООО «СС-Сервис» оферты в виде выставления счета и оплата ООО «Саратовский завод «Серп и Молот» указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора, поскольку воля сторон была направлена на установление правоотношений, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки.

Таким образом, суд принимает довод ответчика и признает счет №7 от 10.09.2024 как заключение сторонами договора на поставку товара.

Ответчиком в качестве доказательства поставки товара истцу представлена расходная накладная №1251223 от 20 сентября 2024 года.

В указанной расходной накладной имеется запись: Обособленное подразделение «ООО «ЭЛКОМ».

- графа «кому» имеется подпись СС-СЕРВИС;

- графа «принял» имеется подпись, получившего товар по указанной накладной, без указания его фамилии, имени, отчества, должностного положения, также в указанной накладной отсутствует оттиск печати и реквизиты доверенности, выданной лицу на получении материальных ценностей по указанной накладной;

- графа «отпуск разрешил» имеется подпись ФИО2, разрешившей отпустить товар по указанной накладной, без указания её должностного положения, также имеется оттиск печати «ООО «ЭЛКОМ».

При оценке расходной накладной №1251223 от 20 сентября 2024 года суд считает, что представленная в материалы дела расходная накладная не позволяет сделать вывод о том, что товар получен именно ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот».

Представленная в материалы дела счет-фактура №Э200924.281/18 от 20.09.2024 подтверждает факт передачи товара от ООО «Элком» к ООО «СС-Сервис».

Вместе с тем, представленный ООО «СС-Сервис» универсально-передаточный документ №9 от 24.09.2024 не содержит печать и подпись получившего лица.

Однако ответчик считает, что обязательства о передаче товара ответчик исполнил.

Иных доказательств передачи ответчиком истцу товара не представлено.

Материалами дела установлено, что истец перечислил в адрес ООО «СС-Сервис» по платежному поручению № 3510 от 11.09.2024 денежные средства в размере 303 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства осуществления поставки спорного товара ответчиком не представлены.

Поскольку поставка товара не была осуществлена, 09.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №16-96/1 с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «СС-Сервис» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его прекращение.

Следовательно, с момента реализации ООО «Саратовский завод «Серп и Молот» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения по договору на сумму 303 000 руб. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 303 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.09.2024 года по 03.02.2025 года в размере 25 679 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и считает его не подлежащим применению.

Согласно расчету суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за несвоевременную оплату товара за период с 11.09.2024 по 03.02.2025 составили 24 579 руб. 06 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 03.02.2025 в размере 24 579 руб. 06 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд отказывает.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене иска в размере 328 679 руб. размер государственной пошлины составляет 21 434 руб.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №3464 от 05.09.2024 в размере 16 330,30 руб. и №1016 от 15.03.2024 в размере 865 руб.

Истец так же представил в материалы дела платежное поручение №411 от 31.01.2025 на сумму 4 239 руб. в счет оплаты государственной пошлины в рамках настоящего искового заявления.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на сумму 327 579,06 руб., что составляет 99,7% от заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 370 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СС-СЕРВИС", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратов в пользу открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 303 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 579,06 за период с 11.09.2024 по 03.02.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 370 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева