Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-139321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139321/22-126-1022
г. Москва
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА РОССИИ" (123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>)

к ООО "АЛЬФА" (354057, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ТРУНОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: <***>)

о расторжении государственного контракта


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2021.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "ГБ МСЭ ФМБА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АЛЬФА" о расторжении государственного контракта на оказание услуг по квалифицированному обслуживанию специализированных программно-аппаратных комплексов компьютерных систем в структурных подразделениях Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства», в том числе в структурных подразделениях, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях с пропускным режимом от 24.08.2022 № 0373100091321000048 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком существенных условий государственного контракта.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» (далее – Заказчик) и ООО «Альфа» (далее – Исполнитель) 24.08.2021 заключен государственный контракт на оказание услуг по квалифицированному обслуживанию специализированных программно-аппаратных комплексов компьютерных систем в структурных подразделениях Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства», в том числе в структурных подразделениях, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях с пропускным режимом № 0373100091321000048 (далее – государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по квалифицированному обслуживанию специализированных программно аппаратных комплексов компьютерных систем в структурных подразделениях Заказчика (далее услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к государственному контракту) и Спецификацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном государственным контрактом.

Объем оказания услуг, их расшифровка предусмотрены п. 1.2. государственного контракта, Техническим заданием,.

Согласно пункту 12.1. государственного контракта, государственный контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.4. государственного контракта оплата производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг, по счету на оплату, предоставленному Исполнителем Заказчику. Заказчик не оплачивает расходы, не предусмотренные государственным контрактом.

Как следует из пункта 4.2.4. государственного контракта, обязанность Заказчика подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр Исполнителю возникает в случае отсутствия претензий относительно их объема, качества и соблюдения сроков их оказания.

Заказчик при приёмке оказанных услуг по государственному контракту проверяет соответствие их объёма и качества требованиям, установленным государственным контрактом и Техническим заданием, и не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг, осуществляет приёмку оказанных услуг и подписание акта оказанных услуг, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг в письменной форме (пункт 5.6. государственного контракта).

В отношении услуг, оказанных Исполнителем по государственному контракту за сентябрь 2021 года, между Исполнителем и Заказчиком возникли разногласия относительно их объема, качества и корректности оформления документов.

Так, руководствуясь пунктом 5.6. государственного контракта, Заказчик 20.10.2021 направил в адрес Исполнителя мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг за сентябрь 2021.

Заказчик 16.12.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое в соответствии с ч. 14 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), не вступило в силу, поскольку 29.12.2021 Исполнителем были предоставлены документы и информация, отсутствие которых послужило основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

Заказчиком осуществлена приемка услуг, оказанных Исполнителем за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года, по результатам которой принято решение принять оказанные услуги в части фактически оказанных услуг. Приемка фактически оказанных услуг (частичная приемка) зафиксирована приемочной комиссией Заказчика, услуги приняты в части, в которой нашли свое подтверждение.

Оказание услуг, предусмотренных государственным контрактом, не осуществляется Исполнителем, начиная с 01 декабря 2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика запросы оригиналов актов оказанных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года с учетом фактически оказанных ответчиком услуг, подтвержденных и принятых истцом. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке дополнительно направлял в адрес ответчика предложение расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении, указанное предложение ответчиком также было проигнорировано.

За период с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года заказчиком в рамках государственного контракта были фактически принято и оплачено услуг на сумму 750 685 рублей 06 копеек.

По состоянию на 03.10.2022 в рамках государственного контракта Исполнителем получены денежные средства в сумме 750 685 рублей 06 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес необходимого результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по государственному контракту на оказание услуг для обеспечения государственных нужд, которые подлежат регулированию общими нормами ГК РФ, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ, Законом № 44 ФЗ, БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа другой стороны на предложение о его расторжении либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Порядок расторжения государственного контракта, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден, что подтверждается письмом от 29.03.2022 № 344исх/п/2022, полученным ответчиком. Согласно материалам дела стороны не достигли соглашения по вопросу расторжения государственного контракта.

Заказчик по своей организационно правовой форме является казенным учреждением, не осуществляющим приносящую доход деятельность, и для обеспечения собственных нужд расходует средства федерального бюджета. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств (ст.161 БК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 219 БК РФ, исполнение бюджета по расходам предусматривает, помимо прочего, учет денежных обязательств. Количество оборудования, указанное в государственном контракте, сформировано с учетом лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика, исходя из максимально возможного количества оборудования, обслуживание которого может потребоваться Заказчику в течение всего срока действия государственного контракта. Оплата производится Заказчиком только за фактически оказанные услуги.

Операции с бюджетными средствами Заказчика осуществляются Федеральным казначейством. В соответствии с Приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н «Об утверждении Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства», положениями бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе документом, на основании которого возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, является государственный контракт. Следовательно, государство может оплачивать расходы казённого учреждения исключительно на основании государственного контракта. При этом оплата (возникновение денежных обязательств) осуществляется на основании предоставленного во исполнение соответствующего государственного контракта акта выполненных работ/ акта об оказании услуг/ счета/ счета-фактуры. Для санкционирования перечисления денежных средств из федерального бюджета в целях исполнения обязательств по оплате фактически оказанных Исполнителем услуг в соответствии с условиями государственного контракта, Заказчику при приемке необходимо подтверждение фактического оказания услуг. Данное подтверждение также необходимо в случае предоставления документов по проверкам Заказчика контрольными (надзорными) органами, органами внутренних дел.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, учитывая ст.ст. 8, 307, 310, 779, 783 ГК РФ суд полагает, что исковые требования ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Государственный контракт на оказание услуг по квалифицированному обслуживанию специализированных программно-аппаратных комплексов компьютерных систем в структурных подразделениях Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства», в том числе в структурных подразделениях, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях с пропускным режимом от 24.08.2022 № 0373100091321000048, заключенный между ФКУ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (123098, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: <***>) и ООО "АЛЬФА" (354057, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ТРУНОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО "АЛЬФА" (354057, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ТРУНОВА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7, ОФИС 1, ОГРН: 1182375002589, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: 2366001345) в пользу ФКУ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (123098, ГОРОД МОСКВА, ГАМАЛЕИ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 5077746846898, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 7734564758) 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков