Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А12-113/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-113/2020

«23» декабря 2020 г.

резолютивная часть решения оглашена 22.12.2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312345611900021) к администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №2 от 17.01.2011, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 Айдынзаде, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа- город Михайловка Волгоградской области об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2 от 17.01.2011, передав ФИО1 в аренду земельный участок в ранее используемых им границах, внеся в договор сведения о вновь образованном земельном участке на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 20.06.2019 по делу № 2-107/2019.

Администрация возражает против заявленных требований , просит отказать в иске.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора , индивидуальный предприниматель ФИО2 Айдынзаде, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011 между администрацией и ООО «ВИКО» заключен договор аренды земельного участка № 2 по условиям которого администрация предоставила ООО «ВИКО» в аренду земельный участок из категории земель : земли сельскохозяйственного назначения площадью 20 000 кв.м.с кадастровым номером 34:16:110006:159, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: обл. Волгоградская, р-н Михайловский, Отрадненское сельское поселение, п.Отрадное, участок находится примерно в 953 м от ориентира по направлению на восток, для производства сельскохозяйственной продукции. Срок действия договора аренды № 2 от 17.01.2011 с 22.11.2010 по 21.11.2059 года.

12.08.2015 между ООО «ВИКО» и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.01.2011 № 2 .

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 20.06.2019 по делу № 2-107/2019 установлено наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159. ИЗ ЕГРН исключены сведения об описании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159. Установлено наличие реестровой ошибки при вычислении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:16:080006:16. Определены границы земельного участка с кадастровым номером 34:16:080006:16.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом в адрес администрации 09.09.2019 направлено заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159 № 2 от 17.01.2011 о передаче ФИО1 в аренду земельных участков в ранее используемых им границах, но с учетом сведений о вновь образованном земельном участке на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 20.06.2019 по делу № 2-107/2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения , если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1/ в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельства не произойдет; 2/ изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности , какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3/ исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договора соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4/ из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.


В соответствии с положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункту 1 статьи 1, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора , если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора , а при или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А57-27034/2017 расторгнут договор аренды земельного участка № 2 от 17.01.2011 года, заключенный между администрацией городского округа-город Михайловска Волгоградской области и ФИО1

Таким образом, к моменту рассмотрению спора у истца не имеется защищаемого интереса, поскольку договора аренды земельного участка от 17.01.2011 № 2 . в который истец просит внести изменения, расторгнут в судебном порядке и прекратил свое действие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая