Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А73-20898/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20898/2023
г. Хабаровск
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 05.07.2024г. Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем Верестевой М.К. рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Магистраль» к ПАО «АСЗ» третье лицо ООО «Склад ВЛ» о взыскании 4814940,68руб. при участии

от истца: путем веб-конференции ФИО1 дов. от 28.03.2024г. № 1. от ответчика: путем веб-конференции ФИО2 дов. от 28.06.2023г. № 66/134

(до перерыва), ФИО3 дов. от 28.06.2023г. № 66/138 (после перерыва). от третьего лица: путем веб-конференции ФИО4 дов. от 14.06.2023г.

ООО «Магистраль» (далее –- истец) обратилось в арбитражный суд к ПАО «АСЗ» (далее –- ответчик, поклажедатель) с иском о взыскании 4814940,68руб. задолженности за услуги хранения.

В порядке ст.51 АПК к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Склад ВЛ» (далее –– хранитель).

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Наличие требований ответчика к хранителю в связи с утратой хранимого имущества не отрицал.

Представители ответчика против наличия долга по оплате хранения не возражали. Но заявили о зачете данных требований и соответствующих судебных расходов на оплату государственной пошлины (ст.410 ГК) в счет требований к хранителю о возмещении ущерба, причиненного утратой последним имущества ответчика.

Третьим лицом не высказано возражений против наличия у ответчика оснований для зачета указанных требований, кроме сомнений в связи с рассмотрением Арбитражным судом Приморского края дела № А51-1703/2024 по иску ответчика к хранителю о взыскании всей суммы ущерба, включая и часть, заявленную ответчиком к зачету в настоящем деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

На основании договора оказания услуг по принятию, хранению и производству погрузо-разгрузочных работ от 08.02.2023г. № 1520187401071020105010080 в период с 08.02.2023г. по 22.08.2023г. в пользу истца хранителем оказывались услуги хранения на общую сумму 4309608,71руб.

По условиям договора (пункт 1.1.) Хранитель в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) принимает на себя обязательства оказать услуги по принятию, хранению и производству погрузо-разгрузочных работ на складе, а Поклажедатель обязуется оплатить услуги Хранителя в соответствии с настоящим договором. Поклажедатель и Хранитель согласовывают тарифы на услуги.

В соответствии с п. 4.2. договора при приеме товаров на ответственное хранение составляется акт приема - передачи товаров по форме MX-1 (далее - Акт) на хранение в 2 экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон.

В соответствии с п. 4.3. договора выдача Хранителем товаров третьему лицу или представителю Поклажедателя осуществляется при предъявлении распорядительного документа (доверенности), выданного Поклажедателем.

В соответствии с п. 4.6. договора услуга хранения оказывается ежедневно и круглосуточно.

В соответствии с п. 1.8. договора по истечении срока хранения Хранитель обязуется возвратить в сохранности Поклажедателю товар, принятый на хранение.

В соответствии с п. 5.1. договора Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товаров, принятых на хранение.

В соответствии с п.5.2. договора Хранитель обязан возместить Поклажедателю убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара.

В соответствии с п.5.3. в случае обнаружения одной из Сторон утраты, недостачи или повреждения товара (включая ухудшение качества товара) обнаружившая их Сторона должна незамедлительно уведомить другую Сторону об этом. По результатам совместного обследования товара Стороны составляют акт, в котором указывают:

- количество утраченного (поврежденного или недостающего) товара;

- оценочная (продажная) стоимость утраченного (поврежденного или недостающего) товара и принимается сторонами в качестве суммы, подлежащей возмещению Хранителем в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с п.5.4. договора Хранитель обязан перечислить денежные средства в размере продажной стоимости утраченного (поврежденного или недостающего) товара в течение 30 дней с даты выставления соответствующей претензии от Поклажедателя.

Сумма долга ответчика подтверждается актами МХ-1и актами о приеме ТМЦ от 04.09.2023 № 462, 10.04.2023 № 358, 17.01.2023 № 323, 31.01.2023 № 352, 16.09.2022 № 870, 23.11.2022 № 869, 26.01.2023 № 333, 29.12.2022 № 857, 04.07.2022 № 859, 20.05.2022 № 862, 24.05.2022 № 868, 11.10.2022 № 867, 01.09.2022 № 866, 25.02.2022 № 865, 22.06.2022 № 864, 09.09.2022 № 863, 16.11.2022 № 860, 16.06.2022 № 858. Согласно подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов года в период с 08.02.2023 года по 22.08.2023 года составляет 4309608,75руб.

Согласно актам от 31.08.2023 года № 443 и от 30.09.2023 № 463, подписанных сторонами задолженности за август и сентябрь 2023 года составляет 505 331,93руб. Итого, общая задолженность по договору составляет 4 814 940,68 (4 309 608, 75+ 505 331, 93). Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором уступки прав требования от 02.10.2023г. б\н право требования указанной задолженности передано хранителем истцу., о чем ответчик уведомлен письмом № 1 от 10.10.2023г.

Не возражая против наличия задолженности ни по факту, ни по размеру, ответчик ссылается на то, что переданное хранителю имущество в соответствии с актами №№ 322 от 24.03.2023, 323 от 17.01.2023, 323 от 19.09.2022, 352 от 31.01.2023, 358 от 10.04.2023г., 852 от 18.10.2022, 853 от 22.08.2022, 854 от 16.11.2022, 855 от 16.11.2022, 856 от 20.01.2022, 869 от 23.11.2022 было уничтожено 20.04.2023 в месте хранения в результате пожара.

Согласно постановлению 89/61 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2023г. старшего дознавателя отделения АПиД ОНДиПР по городу Владивостоку в результате пожара огнем уничтожено два складских здания (склад № 1 и № 2), повреждены помещения трехэтажного офисного здания. Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов кровли складского здания № 2 от источника зажигания электрической природы в результате аварийного режима работы электрооборудования. Доследственной проверкой в зданиях хранителя по адресу: <...>, выявлены нарушения требований нормативно технической документации в части монтажа и эксплуатации электрооборудования (электроустановки), а также нарушения требований пожарной безопасности, которые способствовали позднему обнаружению пожара и его распространению.

По результатам совместного обследования товара Хранитель и Поклажедатель подписали инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 1 от 17.05.2023г. с перечнем утраченного в результате пожара имущества, подписали акт по ТМЦ от 10.08.2023г., согласно которому стоимость утраченного имущества составляет 23 114 223,17 руб.

В соответствии с п.5.4. договора Поклажедатель направил Хранителю претензию № АСЗ-066-20713 от 07.11.2013г. с требованием выплатить в течение 30 дней стоимость утраченного имущества в сумме 23 114 223,17 руб. До настоящего времени Хранитель обязанности по оплате стоимости утраченного имущества не выполнил.

Ответчик на основании ст.386, ст.412 ГК заявил о зачете части указанных требований о возмещении ущерба в счет требований по оплате задолженности за услуги хранения и соответствующих расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в иске отказывает в связи с прекращением обязательства ответчика зачетом.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 (далее –– постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п.19 постановления № 6).

Стороны фактически не возражали против наличия и обоснованности встречных требований между хранителем (оплата долга) и поклажедателем (возмещение ущерба) к моменту уступки права требования, законности уступки права требования истцу, наличия права требования ответчика на зачет уступленного права требования.

Судом принимаются доводы ответчика о том, что заявленный в деле № 51-1703/2024 Арбитражного суда Приморского края его иск о возмещении ущерба хранителем на всю сумму 23 114 223,17 руб. будет им уточнен после зачета части этих требований в счет исковых требований по настоящему делу и расходов по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах на основании статей 386, 412 ГК суд признает требования истца о погашении долга на сумму 4814940,68руб. и расходов по уплате государственной пошлины 47075руб. (всего 4862015,68руб.) прекращенными зачетом той же суммы требований ответчика по возмещению ущерба. В деле № 51-1703/2024 ответчиком должно быть произведено уточнение исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский