Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А35-5268/2023

405/2023-147111(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5268/2023
14 ноября 2023 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко

К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» к ИП ФИО1,

судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО2

о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

третьи лица: Управление Росреестра по Курской области, Администрация г.

Железногорска. В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО3 по доверенности, от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Определением от 06.04.2023 Железногорского городского суда Курской области передано гражданское дело № 2-837/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» к ФИО1 о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением от 14.06.2023 материалы дела № 2-837/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум УПАК» к ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО2 о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста приняты судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Администрации г. Железногорска поступило дополнение по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленные ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в своих представленных письменных отзывах возражали против

удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от 09 июня 2020 года ФИО4 продал 3421/32230 долю в праве собственности нежилого здания - административно-бытового корпуса, этажностью: 3, в том числе подземных: 1, обшей площадью 3223 кв.м., с кадастровым № 46:30:000000:289, состоящую из комнат № 1 - 13 находящихся в подземном этаже литер Б и литер Г, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, тер. Железногорск-2, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ УПАК».

Фактически передача 3421/32230 доли в праве собственности нежилое здание - административно-бытового корпуса, этажностью: 3, в том числе подземных: 1, общей площадью 3223 кв.м., с кадастровым № 46:30:000000:289, состоящей из комнат № 1-13 находящихся в подземном этаже литер Б и литер Г, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, тер. Железногорск-2, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ УПАК» состоялась также 09 июня 2020 года, с того времени истец использует в своей производственно-хозяйственной деятельности.

Как следует из искового заявления, ООО «Премиум УПАК» обратилось к ФИО5 с просьбой совместного обращения в МФЦ для регистрации перехода права собственности на 3421/32230 доли в праве собственности нежилое здание в октябре 2021 года, однако ФИО6 сообщил, что в отношении спорного объекта судебными приставами наложены ограничения, в связи с задолженностью, при этом пояснил, что эти ограничения не препятствуют ООО «Премиум УПАК» использовать помещения в производственной деятельности.

28 декабря 2023 года генеральный директор ООО «Премиум УПАК» обратился в филиал № 1 АУ КО «ЖФЦ» по г. Курску и Курскому району, где получил уведомление № КУБД-001/2022-56298709/3, согласно которому был уведомлен о приостановлении начиная с 28 декабря 2022 года осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 46:30:000000:289, расположенного по адресу: Курская обл., г. Железногорск, тер. Железногорск-2, в связи с наличием актов уполномоченных органов о наложении запрета на совершение действий по регистрации отношении недвижимого имущества.

При проведении правовой экспертизы представленных документов по состоянию на 28.12.2022 выявлено наличие актуальных сведений в ЕГРН о запрете (аресте) совершения регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя (ФИО7) ОСП по Железногорскому району о запрете от 04.08.2022 № 444782893/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете от 16.06.2022 № 64994739/4601; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 11.05.2022 № 438841022/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 27.12.2021 № 429413784/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 21.12.2021 № 428770386/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП о запрете от 05.10.2021 № 58681588/4601; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 15.11.2021 № 426061813/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о завоете от 06.08.2021 № 420300858/4615; Постановления

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 18.05.2021 № 415065143/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области о запрете от 12.04.2021 № 54369623/4601; Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о запрете от 31.03.2021 № 54061197/4601; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 18.03.2021 № 411237779/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области о запрете от 15.12.2020 № 51879266/4601; Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области о запрете от 15.12.2020 № 51879246/4601; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 20.04.2020 № 397709826/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП о запрете от 27.08.2019 44430175/4601; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 27.11.2018 № 364224767/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 09.01.2019 № 367415399/4615; Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о запрете от 09.01.2019 № 367415389/4615.

Как пояснил истец, при совершении сделки купли-продажи 09 июня 2020 года, ФИО6 была предоставлена выписка из ЕГРН согласно которой нежилое здание - административно-бытового корпуса, этажностью: 3, в том числе подземных: 1, обшей площадью 3223 кв.м., с кадастровым № 46:30:000000:289, состоящей из комнат № 1 - 13 находящихся в подземном этаже литер Б и литер Г, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, тер. Железногорск-2, не состояло под запрещением или арестом, о чем было указано и в п. 6. Согласно которого «Продавец» гарантирует, что до заключения настоящего договора «Объект недвижимости» никому ранее не продан, не заложен, не подарен, в споре, под арестом и запрещением не состоит. Претензий третьих лиц на «Объект недвижимости» не имеется.

Как указал истец, первое, действующее в настоящее время, постановление судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия, согласно выписке от 26 октября 2021 года № КУВИ-002/2021-141404903 было вынесено 22 марта 2021 года

С указанными ограничениями в отношении 3421/32230 доли в праве собственности нежилое здании ООО «Премиум УПАК» не согласно, поскольку являлось собственником указанного имущества, в связи с приобретением 09 июня 2020 года по договору купли-продажи у ФИО1

На момент приобретения ООО «Премиум УПАК» запрет на регистрационные действия отсутствовал.

В связи с тем, что постановления о запрете регистрационных действий были наложены после приобретения ООО «Премиум УПАК», 3421/32230 доли в праве собственности, ООО «Премиум УПАК» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, на что получило отказ.

ООО «Премиум УПАК» полагает, что запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем без законных на то оснований и существенным образом нарушает права ООО «Премиум УПАК», лишая его возможности пользоваться своим имуществом.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста и отменить запреты, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителями.

Как пояснил истец, ООО «Премиум УПАК» фактически приняло объект недвижимости, на протяжении длительного времени пользуется им как своим собственным. Истец вправе на основании договора купли-от 09 июня 2020 года просить суд произвести на себя государственную регистрацию перехода права собственности.

Отказ судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий, по мнению истца, незаконен, нарушает права и законные интересы ООО «Премиум УПАК», так как договор купли продажи был заключен ранее, чем судебный пристав-исполнитель наложил арест на объект недвижимости.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленным пояснениям судебного пристава-исполнителя, на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 19589/19/46001-СД в отношении должника-организации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 307177, Россия, <...>, на общую сумму задолженности 7 523 744, 57 руб., остаток составляет — 5 215 617, 02 руб., сумма исполнительского сбора составляет — 799 871, 48 руб., в состав которого входят исполнительные производства.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на: Административное здание; расположенное по адресу: Россия, Курская обл., Железногорский район, Михайловский сельсовет, сл.Михайловка, Петровская площадь, д.38; кадастровый № : 46:06:120302:527; площади: 490.30 кв.м., которое было оценено в 1 451 900, 00 руб. Земельный участок; расположен по адресу: Курская область, р-н Железногорский, Михайловский сельсовет, сл. Михайловка, площадь Петровская, 38; кадастровый № : 46:06:121701:35; площади: 1158.00 кв.м., которое было оценено в 237 500, 00 руб. На торгах имущество реализовано не было. От взыскателей согласие забрать имущество не поступало. Арест снят.

06.10.2020 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на: - Трехэтажное нежилое здание с подвалом; расположен по адресу: Россия, Курская обл., г. Железногорск-2; кадастровый номер: 46:30:000000:289; площади: 3223.00 кв.м. Указанное имущество было оценено в 3 213 000 руб. Не согласившись с оценкой должник обратился в Ленинский районный суд г. Курска об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. 29.03.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, установлена стоимость в размере 32 537 000, 00 руб. На торгах имущество реализовано не было. От взыскателей согласие забрать имущество не поступало. Арест снят.

Первое постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: Трехэтажное нежилое здание с подвалом; расположен по адресу: Россия, Курская обл., г. Железногорск-2; кадастровый № : 46:30:000000:289 было вынесено 03.12.2018.

На основании изложенного в момент заключения договора купли-продажи на спорном имуществе уже имелись обременения в виде запрета распоряжаться имуществом. В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена.

Рассмотрев представленные доказательства по делу, суд полагает, что

исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 абзац второй).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Предметом иска является требование о признании за ООО «Премиум УПАК» право общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ^9 июня 2020 г., на 3421/32230 долю в праве собственности на нежилое здание - административно-бытовой корпус, этажностью: 3, в том числе подземных: 1, общей площадью 3223 кв.м., с кадастровым № 46:30:000000:289, состоящую из комнат № 1 - 13 находящихся в подземном этаже литер Б и литер Г, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, тер. Железногорск-2;

Освобождение от ареста и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении 3421/32230 доли в праве собственности нежилое здание - административно-бытового корпуса, этажностью: 3, в том числе подземных: 1, общей площадью 3223 кв.м., с кадастровым № 46:30:000000:289, состоящей из комнат № 1 - 13 находящихся в подземном этаже литер Б и литер Г, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, тер. Железногорск-2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

В отсутствие факта государственной регистрации перехода права собственности к истцу в отношении переданного ему должником во исполнение договора купли-продажи недвижимости имущества собственником остался прежний владелец.

Несмотря на фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи

недвижимого имущества, у суда не имеется оснований для признания права собственности на спорное имущество в условиях наложенного на него ареста.

При этом передача ответчиком истцу как покупателю нежилого помещения во исполнение договора купли-продажи недвижимости, а также их оплата не опровергают того обстоятельства, что право собственности на названное имущество на момент их ареста было зарегистрирована за ответчиком, которое оставалось собственником имущества, следовательно, отвечало по своим обязательствам всем своим имуществом. В этой связи правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста также не имеется.

Поскольку арест был наложен на недвижимое имущество, собственником которого является ответчик, оснований для признания нарушенным данным арестом права истца, и применения положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения, суд полагает требование истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на истца.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья О.А. Матвеева