Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А60-7398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7398/2022
11 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИтСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец, ООО "ИТСЕРВИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее ответчик, ООО "ПРОМЦЕМЕНТ"

о взыскании 34 462 585 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2021, ФИО3, директор ООО "Промцемент"

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стороне процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В деле имеется ходатайство истца об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечения явки. Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, не находит оснований для его удовлетворения. Истец в ходатайстве не указал, какие документы и пояснения им будут представлены дополнительно в следующее судебное заседание.

Кроме того, ссылка истца на невозможность участия в судебном заседании в связи с занятостью представителя не может быть принята во внимание, поскольку такая причина не является основанием для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ с учетом того, что представлять интересы лица может любое лицо, уполномоченное истцом для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств невозможности получения квалифицированной юридической помощи иного лица либо невозможности направления иного представителя в судебное заседание истцом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства судом не усмотрено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "ИТСЕРВИС» просит взыскать с ООО «Промцемент» ущерб в сумме 4391547 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.07.2020 по 17.12.2021 в сумме 151128 рублей 34 копеек, стоимость некачественного товара (бетона), поставленного в адрес ООО «Прогресс» 11.07.2019, 12.07.2019, 13.07.2019, 19.07.2019 в сумме 41370 рублей 84 копеек, неполученные доходы, выразившиеся в нереализованном товаре и потере клиентов в связи с несанкционированным повышением цен, в сумме 29919909 рублей 00 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года между ООО «Промцемент» (Исполнитель) и 000 «ИтСервис» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, обеспечить хранение цемента, а заказчик - обеспечить поставку цемента надлежащего качества до места хранения, организовать реализацию цемента в месте хранения и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель берет на себя обязательства по организации и обеспечению приемки цемента по количеству и качеству, разгрузку/перевалку цемента в силоса, каждому из которых присвоен свои числовой номер; организовать приемку железнодорожных вагонов с цементом навалом на железнодорожной станции Аппаратная г.Екатеринбург Свердловской железной дороги с дальнейшим следованием вагонов по путям общего пользования через станции Заводская и Энергетическая до фронта выгрузки ООО «Промцемет»; обеспечить условия хранения цемента в силосах, предназначенных для хранения цемента, не допуская смешивания цемента по маркам и по производителям; организовать погрузку цемента при поставке на условиях самовывоза.

Пунктом 2.1 определена стоимость услуг – 283 рубля 33 копейки.

Свои исковые требования истец, в частности, основывает на том, что ответчиком в одностороннем порядке неоднократно увеличивалась стоимость оказываемых услуг, в связи с чем, у истца возникли убытки на сумму 4391547 рублей 94 копейки в виде переплаты за оказанные ему услуги. Кроме того, истец полагает, что им не получены доходы, вызванные не реализации товара и потере клиентов в связи с несанкционированным повышении цен истцом на сумму 29919909 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом заявлено в просительной части иска о взыскании стоимости некачественного бетона, поставленного в адрес своего конечного грузополучателя.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Пунктом 1.3. договора оказания услуг предусмотрено, что договор является смешанным договором, и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, поставки, хранения.

Из имеющихся в материалах дела УПД, представленных истцом, следует, что спорными являются услуги по перевалке цемента.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

То есть, по смыслу положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Как следует из материалов дела, в период с июля 2020 по ноябрь 2021 года ответчиком в рамках вышеуказанного договора оказывались истцу услуги по перевалке цемента.

Указанные услуги были приняты истцом без каких-либо возражений, в том числе, по стоимости, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела УПД, содержащими подпись уполномоченного лица истца и скрепленные его печатью.

Оригиналы указанных УПД представлены ответчиком суду на обозрение в судебное заседание от 04.05.20222 и возвращены судом ответчику, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

При этом, как следует из пояснений ответчика и представленных им материалов, изменение стоимости услуг было согласовано сторонами посредством заключения дополнительных соглашений к договору.

22.10.2020 письмом исх. No 31 в адрес Истца было направлено письмо с приложением дополнительного соглашения, которым предусматривалось увеличение стоимости услуг.

27.10.2020 от Истца поступил подписанный без разногласий экземпляр дополнительного соглашения об изменении цены.

В соответствии с дополнительным соглашением установлена цена 395 рублей без НДС за тонну до достижения объема отгрузки в ноябре 2020 года 8 000 тонн; 383 руб. 33 коп. без НДС за одну тонну до достижения объема отгрузки в ноябре 2020 года 10 000 тонн.

12.04.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость услуг составила 390 руб. без НДС за одну тонну цемента. Соглашение подписано сторонами без замечаний.

Таким образом, изменение цен было согласовано сторонами путем подписания дополнительных соглашений.

При этом, как уже указывалось судом, факт оказания услуг не оспорен, а саами услуги были приняты и оплачены истцом по цене, определенной указанными дополнительными соглашениями и УПД, что соответствует требованиям статьи 424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Кроме того, следуя принципу эстоппель, суд полагает, то сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 5 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пунктам 12 - 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Определением от 23.03.2022 суд обязывал Истца представить доказательства наличия убытков, применительно ст. 15, 393 ГК РФ.

Однако, указанное определение истцом исполнено не было.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Истцом не доказаны условия, необходимые для применения к ООО «Промцемент» меры ответственности в виде возмещения убытков (факт наличия самих убытков, противоправное поведение ответчика, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств), не представлены доказательства, подтверждающий наличие у него убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды в результате изменения цены на товар, согласованной сторонами, по которой ответчик принял продукцию и произвел оплату.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказан сам факт причинения ему убытков, понесенные истцом расходы в смысле статьи 15 ГК РФ убытками не являются.

Стоит отметить, что изменение цены товара само по себе не может расцениваться как факт несения убытков,

Каких либо доказательств несения убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды, соответствующих составу, предусмотренному статьей 15 ГК РФ, истцом не представлено, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

С учетом вышеизложенных фактов и обстоятельств не имеется у суда оснований и для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, поставленного истцом в адрес своего грузополучателя в сумме 41370 рублей 84 копейки, суд учитывает следующее:

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

Определением от 23.03.2022 суд обязывал истца обосновать требования, изложенные в п.3 искового заявления.

Однако, определение суда исполнено не было, в нарушение ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование указанных требований, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, равно как и судом не установлено причинно-следственной связи между каким-либо действиями ответчика и поставкой продукции стороннему хозяйствующему субъекту, принадлежность которой ответчику не установлена.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в данному случае лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании стоимости некачественного товара, арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.О. Иванова