Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А70-16764/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16764/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Анкор. Антикризисное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Анкор. Антикризисное управление») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2023 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 (судьи Целых М.П., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-16764/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее также - должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта финансового управляющего ФИО3 и завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением арбитражного суда от 15.08.2022 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о её банкротстве.

Решением суда от 23.09.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым должника управляющим утверждён ФИО3

Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась.

Определением суда от 25.10.2023. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе общество «Анкор. Антикризисное управление» просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылается на преждевременное завершение процедуры банкротства ввиду того, что финансовым управляющим не проведён анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не в полном объёме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбуждённых (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника отсутствует, анализ сделок и имущества по супруге должника не проведён; неправомерное освобождение должника от исполнения обязательств.

Поступивший от ФИО3 отзыв на кассационную жалобу не подлежит приобщению к материалам кассационного производства в связи с отсутствием доказательств его направления иным участвующим в деле лицам, в соответствии с частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является достаточность мероприятий по формированию конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить достаточность совершённых финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 состояла в браке с ФИО4, брак расторгнут 23.08.2021.

На иждивении должника находятся четверо несовершеннолетних детей (2012, 2014, 2015, 2023 годов рождения).

Должник трудоустроен в акционерном обществе «ПРОДО Тюменский бройлер» с 06.04.2021, с 14.03.2023 по 31.07.2023 находился в отпуске по беременности и родам. Средний доход должника составлял около 39 043,43 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 1 426 725,37 руб.

Требования в общей сумме 20 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ФИО2

Реестр требований кредиторов должника закрыт 01.12.2022.

Поступившие на счёт должника денежные средства распределены на возмещение расходов финансового управляющего должника, понесённых при ведении процедуры реализации имущества должника (публикации в СМИ, почтовые расходы), выплату прожиточного минимума должнику, несовершеннолетним детям.

Погашение реестровых требований кредиторов не произведено.

Требования кредиторов не удовлетворены по причине отсутствия у должника достаточных денежных средств и имущества.

Расходы финансового управляющего должника, понесённых при ведении процедуры реализации имущества должника (публикации в СМИ, почтовые расходы) погашены частично в размере 15 000 руб.

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Также установлено, что должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, а также которые могли быть оспорены по основание предусмотренным Законом о банкротстве.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы должнику и в регистрирующие органы.

Должнику принадлежит доля 1/4 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500.00 (+/- 27) кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок № ХХХ. Категория земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений.

Указанное имущество не было реализовано в ходе ликвидационной процедуры, кредиторы согласия на принятие указанного имущества не высказали.

По итогам оценки отчёта и приложенных нему документов, учитывая отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение требований кредиторов, оснований для проведения дополнительных мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, завершил процедуру реализации имущества в отношении ФИО2

Доводы кассатора о преждевременном завершении процедуры банкротства являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие исследованному отчёту финансового управляющего, в котором отражены сведения:

о проведённой работе по направлению запросов в кредитные организации о предоставлении выписок;

об анализе сделок и имущества в отношении бывшего супруга должника;

о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбуждённых (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника – гражданские и уголовные дела в отношении ФИО2 за период с 01.01.2019 по дату подготовки отчёта (09.10.2023).

Также, в материалы дела представлены ответы на запросы в отношении бывшего супруга на предмет выявления имущества приобретённого в браке.

Утверждения общества «Анкор. Антикризисное управление» о преждевременности завершения процедуры банкротства ссылками на наличие у должника или его бывшего супруга конкретного имущества для удовлетворения требований кредиторов или на сведения о деятельности и доходов должника и бывшего супруга, могущие косвенно подтверждать наличие скрытого от включения в состав конкурсной массы имущества, не обоснованы.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что согласно четвёртому абзацу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закреплённые в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжёлое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определённой степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим, судом и кредиторами.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчёты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведёт явно роскошный образ жизни (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 310-ЭС20-6956).

Из приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, очевидным отклонением участника гражданского оборота от ожидаемого надлежащего поведения, учитывающего права и законные интересы другой стороны (сокрытие своего имущества и доходов, вывод активов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что должник действовал умышленно недобросовестно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, воспрепятствовал деятельности финансового управляющего, сообщал недостоверные сведения суду.

В то же время, финансовый управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества не выявил подозрительных сделок должника; имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует; банкротство должника обусловлено объективными причинами, признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовый управляющий не обнаружил.

В кассационной жалобе не приведено доводов о конкретных фактах, могущих являться основанием для неприменения к должнику правил о социальной реабилитации.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А70-16764/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Анкор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Шарова


Судьи О.В. Ишутина


ФИО1