Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-69528/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-69528/19
14 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

СПАО "РЕСО-Гарантия"(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к ООО "УК "Гюнай"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в сумме 28 794 руб. 21 коп., причиненного в результате произошедшего залива 13.05.2018 по адресу: <...>, (договор страхования SYS936231149 СПАО "РЕСО-Гарантия"),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "Гюнай" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 28 794 руб. 21 коп., причиненного в результате произошедшего залива 13.05.2018 по адресу: <...>, (договор страхования SYS936231149 СПАО "РЕСО-Гарантия"), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, судом установлено, что истцом в материалы дела представлена претензия от 23.10.2018 (л.д. 7), адресованная ответчику ООО "УК "Гюнай".

В качестве доказательств направления претензии истцом представлена опись вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 11799728292687) (л.д.8-13). Указанная опись заверена сотрудниками Почты России, о чем свидетельствует штамп от 26.10.2018.

Согласно приложенному реестру претензия была направлена в ООО "УК "Гюнай" по адресу: 142000, Московская область, г.Домодедово, ул.Северная (Северный мкр.) д.3.

В соответствии с сведениями с сайта "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" указанное письмо доставлено ответчику и вручено 01.11.2018. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Данные сведения возможно проверить в почтовом отделении, с которого происходила отправка письма.

При указанных обстоятельствах, учитывая получение ответчиком посредством почтовой связи претензии, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что претензия была направлена не по юридическому адресу ответчика, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку факт получения ответчиком указанной претензии подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство в суд не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения разрешить спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и не является целесообразным.

Кроме того, направленная по юридическому адресу ответчика копия искового заявления (142000, Московская область, г.Домодедово, ул.Северная (Северный мкр.) д.6) , в соответствии с описью вложения в ценное письмо (почтовый идентификатор 11799735305813) (л.д.14-17), заверенной сотрудниками Почты России, получена ответчиком 08.06.2019.

При этом, как минимум, с даты получения копии искового заявления, т.е. с июня 2019 года, ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования ситуации в добровольном порядке, соответственно, продолжая оспаривать исковое требование по формальным основаниям - действует с злоупотреблением гражданскими правами, что судебной защите, в силу статьи 10 ГК РФ - не подлежит.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представил, требования истца не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело имеющимся в деле доказательствам.

25.09.2019 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-69528/19 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.13.05.2018 произошел залив квартиры №334, расположенной по адресу: <...> собственником которой является ФИО1.

Между собственником квартиры ФИО1 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен Договор страхования №SYS936231149 от 15.05.2017 со сроком действия с 05.06.2017 по 04.06.2018 (л.д.18-19).

Согласно акта от 14.05.2018, составленного ООО "УК "Гюнай", залив произошел вследствие срыва крана на стояке холодной воды в туалете вышерасположенной квартиры №350 (л.д.23).

Истец во исполнение своих обязательств произвел выплату страхового возмещения в размере 28 794 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №363187 от 06.06.2018 (л.д. 30).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд к лицу, ответственному за причинение вреда, в качестве которого указывает ООО "УК "Гюнай", поскольку ООО "УК "Гюнай" является управляющей организации д. 10, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска

Судом установлено, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> был взят на управление ООО "УК "Гюнай" с 17.04.2012, что подтверждается сведениями с сайта http://dom.mingkh.ru/moskovskaya-oblast/domodedovo/227289.

Обязанность ответчика как управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 12.10.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, что позволяет обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать - проведение профилактических работ (осмотры, накладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Ответчик, являясь на момент залива квартиры № 10 по адресу <...> управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.

Факт причинения ущерба имуществу подтверждается представленными актами аварийной ситуации на стояке холодного водоснабжения, осмотра последствий залива в квартире.

Из указанных актов следует, что причиной залива является срыва крана на стояке холодной воды в туалете вышерасположенной квартиры №350 (акт от 14.05.2018 л.д.23).

Указанное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ООО "УК "Гюнай" как управляющая организация рассматриваемого многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома, в том числе и входного крана на стояке холодного водоснабжения.

Как уже выше указано, согласно акта 14.05.2018 авария произошла в следствие срыва входного крана на стояке холодного водоснабжения.

В материалах дела не имеется доказательств того, что срыв крана произошел вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц.

Суду такие доказательства ответчиком также не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, к истцу, в порядке суброгации, на основании выплаты суммы страхового возмещения по Договору страхования №SYS936231149 от 15.05.2017.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры произошел именно в результате повреждения общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры и причиненным в результате этого ущербом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "УК "Гюнай" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Гюнай" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в сумме 28 794 руб. 21 коп., расходы п оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Неяскина