Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А67-4939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4939/2022

10.08.2022

Резолютивная часть решения принята 03.08.2022.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 576 руб. задолженности за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Хозтовары» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» с иском о взыскании 13 576 руб. задолженности за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Хозтовары» на основании гарантийного письма ответчика по товарной накладной № 4 от 13.01.2020, и обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало на то, что при оплате счета № 414 от 20.09.2019 со стороны ответчика возникла недоимка в 1 руб., вместе с тем, данная недоимка не может быть учтена при корректировке расчетов между сторонами, поскольку ранее была учтена в декабре 2019 года. По доводам ответчика, основанием для оплаты счета является поступившие в бухгалтерию в установленный срок соответствующие документы, однако истцом не представлено доказательств направления и вручения таких документов.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

03.08.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-4939/2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2020 года на основании гарантийного письма ответчика от 10.01.2020 (л.д. 12) истец поставил ответчику товар «Пленка п/э 200 микрон шир. 1,5м двойная» на общую сумму 21 375 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная № 4 от 13.01.2020 (л.д. 13).

В указанном документе отсутствует информация о том, что указанный в нем товар поставлялся в рамках оформленного в письменном виде договора между обществом с ограниченной ответственностью «Хозтовары» и обществом с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз». Между тем, товарная накладная № 4 от 13.01.2020 подписана со стороны ответчика ФИО1, в подтверждение полномочий указанного лица на принятие товара от имени ответчика в материалы дела представлена доверенность № 10 от 13.01.2020 (л.д. 14).

Указывая на то, что ответчик в письме от 10.01.2020 гарантировал оплату товара в срок до 15.01.2020 (л.д. 12), однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.01.2022 о погашении задолженности (л.д. 9-11), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в товарной накладной от 13.01.2020 № 4 определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара, суд приходит к выводу, что в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен разовый договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в январе 2020 года истец поставил ответчику товар «Пленка п/э 200 микрон шир. 1,5м двойная» на общую сумму 21 375 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 4 от 13.01.2020 (л.д. 13), подписанной со стороны ответчика ФИО1.

В подтверждение полномочий указанного лица на принятие товара от имени ответчика в материалы дела представлена доверенность № 10 от 13.01.2020 (л.д. 14), выданная обществом с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» за подписью руководителя ФИО2 на имя ФИО1 на получение указанным лицом от общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары» товарно-материальных ценностей. Подпись руководителя скреплена печатью организации.

В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 182 и пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на совершение действий от имени юридического лица могут быть основаны на доверенности.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Хозтовары» товара ответчику стоимостью 21 375 руб. следует признать установленным.

Согласно пояснениям истца, стоимость поставленного товара составила 21 375 руб., однако ранее ответчик осуществил переплату пленки п/э 200 микрон шир. 1 500 в сумме 7 799 руб.; истец с согласия ответчика уменьшил задолженность на сумму переплаты, таким образом, сумма основного долга составляет 21 375 руб. – 7 799 руб. = 13 576 руб.

В соответствии со статьей 9, частью 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности в меньшем размере, что является его правом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 13 576 руб.

Довод ответчика о том, что недоимка в 1 руб. была учтена ранее при корректировке расчетов между сторонами в декабре 2019 года, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о том, что основанием для оплаты являются поступившие в бухгалтерию в установленный срок соответствующие документы, суд не принимает, поскольку он основан на неверном понимании действующего законодательства.

Вопреки позиции ответчика, основанием оплаты товара является факт его поставки, а не предоставление в бухгалтерию документов для оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик факт поставки в свой адрес товара и сумму основного долга документально, с использованием предусмотренных процессуальных механизмов, не опроверг, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 576 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 180 от 09.06.2022 (л.д. 5).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 576 руб. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего 15 576 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина