Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А42-221/2025

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск                                                                                        дело № А42-221/2025

«10» марта 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 24.02.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул.Полярные Зори, д. 22, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Санкт-Петербург; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий,       ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 по делу № А42-154/2024 нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). Указало на повторность совершения административного правонарушения.

Арбитражный управляющий, извещенная надлежащим образом, отзыв на заявление не представила, ходатайств не заявила. Представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2024 по делу №  А42-154/2024 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) утверждена арбитражный управляющий ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

Определением суда от 03.09.2024 по делу № А42-154/2024 в реестр требований ФИО3 включено требование ФИО4 в размере 2 775 700 руб., из которых: 2 590 000 руб. - задолженность по договору аренды судна № 1, 185 700 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Мурманской области  от 13.12.2024 по делу              № А42-154/2024 (резолютивная часть решения вынесена 12.12.2024) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

01.11.2024 в Управление поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении ей полномочий финансового управляющего ФИО3, в которой сообщалось о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ФИО1 обязанностей, возложенных на финансового управляющего законодательством о банкротстве.

При рассмотрении обращения, должностным лицом Управления исследованы сообщения в отношении должника опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газете «Коммерсантъ», приложенных к жалобе документов, судебных актов, материалов дела № А42-154/2024.

15.11.2024 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении ФИО1 вынесено определение (регистрационный номер 00615124) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением Управления от 13.12.2024 срок административного расследования в соответствии с ч. 5, ч.5.1 статьи 28.7 КоАП РФ продлевался до 11.01.2025.

На составление протокола арбитражный управляющий не прибыла, представителя не направила, пояснения по существу вменяемых правонарушений не представила.

По результатам административного расследования, 10.01.2025 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол (регистрационный номер 00015125) об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (с учетом сведений о привлечении ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ), согласно которому арбитражному управляющему вменяется нарушение:

1)         пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившихся в несоответствии отчета финансового управляющего, направленного кредитору, отчету финансового управляющего, представленного в суд по итогам проведения первого собрания кредиторов должника;

-           отсутствии в отчете финансового управляющего, направленного кредитору, сведений о финансовом состоянии должника;

2)         пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, пункта 2, пунктов 5 -7 Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», выразившееся в несоответствии отчетов финансового управляющего от 06.08.2024, 13.08.2024, 01.12.2024 утвержденной Типовой форме (приложение №1 к Приказу Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343);

3)         пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения №14326372 от 06.05.2024 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов;

4)         пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся направлении для опубликования сообщения №77236319527 от 18.05.2024 в официальном издании - газете «Коммерсантъ» с нарушением десятидневного срока;

5)         пункта 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, выразившемся в искажении в реестре требований кредиторов должника фамилии, имени и отчества кредитора - ФИО4.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, административная ответственность установлена частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

08.08.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) ФИО1 опубликовано сообщение № 15027967 о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней 10.09.2024.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности от 06.08.2024, направленный в адрес ФИО4 в связи с проведением первого собрания кредиторов ФИО3 и отчеты, датированные 13.08.2024, представленные в арбитражный суд 13.09.2024, 14.10.2024, а также отчет от 01.12.2024, представленный в суд 12.12.2024 имеют различное содержание: отчет от 06.08.2024 не содержит сведений о количестве заявленных требований кредиторов, количестве кредиторов, включенных в реестр требований на дату проведения первого собрания кредиторов, общую сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (стр. 2), а также о повестке дня первого собрания кредиторов (стр. 3).

Как следует из документов, направленных 14.10.2024 ФИО1 в материалы дела №А42-154/2024, совместно с анализом финансового состояния ФИО3, у должника имеется автомобиль ГАЗ 3310, 2000 года выпуска, г.р.з. А647КК51 (письмо УМВД России по Мурманской области от 15.05.2024 №12/3/247805421801). Указанные сведения также содержатся в анализе финансового состояния должника от 07.10.2024. При этом, отчет от 06.08.2024, направленный в адрес кредитора ФИО4, составленный после получения сведений из УМВД России по Мурманской области, указывают на отсутствие какого-либо имущества.

Таким образом, ФИО1 при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 не исполнила обязанность, установленную пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктов 5, 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее – Приказ № 343) при заполнении соответствующих разделов Типовых форм в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

Согласно п.п. 2 п. 6 Приказа №343 при заполнении графы 1 "Имущество должника" таблицы 4.3 "Сведения о составе и стоимости имущества должника" указываются: в отношении транспортных средств – регистрационный знак, государственный и регистрационный знаки (для воздушных средств), идентификационный номер (VIN), марка, модель, тип транспортного средства, год выпуска и вид собственности, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего.

Согласно п.п. 6 п. 6 Приказа № 343 при заполнении графы 3 "Сумма требований кредиторов согласно реестру" таблицы 4.5.2 "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" указывается общая сумма требований каждого кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, по каждой очереди.

Согласно п. 7 Приказа № 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина;

4) документа, содержащего анализ финансового состояния гражданина, и заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

5) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина;

6) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности от 06.08.2024, направленный в адрес ФИО4, в связи с проведением первого собрания кредиторов ФИО3 и отчеты от 13.08.2024, а также отчет от 01.12.2024, не соответствуют требованиям Приказа № 343, так как составлены не в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (Приложение №1 к Приказу № 343). В отчетах отсутствуют разделы 4.1, 4.2, 4.3, 4.5.2, 4.6, 4.7, 4.8 Типовой формы. При этом раздел 4.3 должен содержать подробные сведения о составе имущества должника, подлежащие обязательному указанию в соответствии с положениями п. 5, 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве (сведения о финансовом состоянии должника). Имеющиеся в отчете сведения, подлежащие изложению в разделах 4.4. (меры по обеспечению сохранности имущества должника), 4.5.1 (формирование реестра требований кредиторов) Типовой формы, имеют отличный вид от разделов Типовой формы, приведенных в Приложении №1 к Приказу №343.

При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим допущено нарушение несоответствия отчетов финансового управляющего от 06.08.2024, 13.08.2024, 01.12.2024 утвержденной Типовой формой.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пунктами 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением от 26.04.2024 по делу № А42-154/2024 (резолютивная часть вынесена 16.04.2024) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Учитывая, что резолютивная часть определения суда по делу №А42-154/2024 опубликована в  «Картотеке арбитражных дел» 17.04.2024, сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 22.04.2024.

Сообщение № 14326372 о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликовано ФИО1 06.05.2024, с пропуском установленного срока, что является нарушением вышеуказанных требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Учитывая совпадение целей проведения в деле о банкротстве процедуры наблюдения и процедуры реструктуризации долгов гражданина, названный подход в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) применим и к срокам опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Следовательно, в установленный пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, десятидневный срок должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений для опубликования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения суда размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» 17.04.2024. При указанных обстоятельствах, направление сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов должно быть совершено не позднее 27.04.2024.

В разделе «расписание выхода издания» на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» в сети «Интернет» (график на 2024 год) указано, что при направлении сведений до 27.04.2024, сообщение будет опубликовано в газете от 04.05.2024.

Сообщение № 77236319527 в отношении ФИО3 опубликовано в официальном издании газета «Коммерсантъ» 18.05.2024, то есть с нарушением срока.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 указано, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица.

Определением от 03.09.2024 в реестр требований ФИО3 включено требование ФИО4 в размере 2 775 700 руб., в том числе: 2590000 руб. - задолженность по договору аренды судна № 1, 185 700 руб. - пени.

В реестрах требований кредиторов от 13.09.2024, 14:10.2024, 12.12.2024, на стр. 7 (часть 2 раздела 3, таблица 11) фамилия, имя и отчество кредитора ФИО4 указано «Кондратов Валерий Игоревич».

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение пункта 7 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345, выразившемся в искажении в реестре требований кредиторов должника фамилии, имени и отчества кредитора - ФИО4.

Ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2024 по делу № А42-10718/2023, с назначением наказания в виде предупреждения;  решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2023 по делу                     № А79-5420/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, с назначением наказания в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2024 по делу                             № А33-13770/2023, с назначением наказания в виде предупреждения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и судом установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения возложенных на него обязанностей, установленных положениями Закона о банкротстве, что при наличии сведений о повторности совершения правонарушения в течение одного года, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как уже указывалось судом, арбитражный управляющий, осуществляя профессиональный вид деятельности, обязан исполнять свои обязанности в соответствии с требованиями, установленными Закон № 127-ФЗ и принятыми в развитие его положений нормативными актами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вменяемых правонарушениях.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 10.01.2025 составлен уполномоченным лицом, в отсутствие арбитражного управляющего, при наличии сведений о его надлежащем извещении. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражному управляющему обеспечены.  Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, пятый эпизод вменяемого правонарушения свидетельствует о допущенном нарушении прав и интересов кредитора.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из диспозиции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения указана повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Для возможности применения административного наказания в виде дисквалификации, достаточно лишь установить повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Безальтернативным наказанием за совершение данного административного правонарушения является дисквалификация сроком от шести месяцев до трех лет. Возможность применения иного наказания отсутствует.

Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям, любое повторное нарушение законодательства о банкротстве (независимо от степени существенности такого нарушения), влечет применение наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

С учетом изложенного, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

Оценив представленные по делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, в рассматриваемом случае суд считает, что представленные доказательства, не свидетельствуют о достаточности оснований для применения к арбитражному управляющему санкции в виде дисквалификации. Деятельность арбитражного управляющего в целом, характер совершенных правонарушений, за которые он привлекался ранее, сведения о привлечении его к ответственности, виды санкций, примененных к нему за ненадлежащее исполнение обязанностей, не свидетельствуют об исчерпании всех возможностей применения к нему санкций имущественного характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выявленное Управлением нарушение не было сопряжено с грубым и умышленным злоупотреблением правом, не повлекло грубое  нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Допущенные ответчиком нарушения не вызывают сомнений в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства, в связи с чем, суд полагает возможным, применить к арбитражному управляющему, административную ответственность имущественного характера, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и учесть повторность привлечения к административной ответственности в качестве отягчающего обстоятельства, назначив арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению:

Получатель средств: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 519001001;

Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г. Мурманск

БИК Банка: 014705901;

Казначейский счет: 03100643000000014900;

Единый казначейский счет: 40102810745370000041;

ОКТМО 47701000; КБК 321 1 16 01141 01 9002 140,

УИН 32125011316191005934.


Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                             Карачева А.Е.