Решение от 31 января 2019 г. по делу № А45-35907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-35907/2018

 «01» февраля  2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января  2019 года

В полном объеме решение изготовлено   01 февраля  2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,     

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Райттехногрупп»

о расторжении договора, о взыскании денежных средств в сумме 102 900 рублей, неустойки в сумме 4 527 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 ( паспорт), ФИО2  по доверенности от 20.09.2018,

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 24.10.2018,


               Истец-  индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью  «Райтехногрупп» ( далее-ООО «Райтехногрупп»)   о расторжении договора поставки продукции № 30 от 09.07.2018, о взыскании денежных средств в сумме 102 900 рублей, неустойки за период с 06.08.2018 по 18.09.2018 в сумме 4 527 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

        Ответчик-  ООО «Райтехногрупп» просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также просит в иске отказать в связи с отсутствием законных оснований для расторжения договора.

          Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает несостоятельными и при этом исходит из следующего.

          Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным за коном или договором.

         Согласно части 5статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

         Пунктом 8.2 договора поставки  продукции № 30 от 09.07.2018 установлено, что  досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

         В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 ( 20170, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращаются к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

          В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 28.08.2018 с требованием  о расторжении договора, возврата денежных средств и выплате неустойки, квитанцию от  28.08.2018, подтверждающее ее направление на юридический адрес ответчика.

          Позиция ответчика о том, что направление претензии не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, поскольку ответчик претензию не получал, отклоняются, поскольку ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения, поступающей в его адрес корреспонденции, является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сама организация.

         По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативной разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

          Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

          Исходя из разъяснения в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что между ООО  «Райтехногрупп» (Продавец) и  ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор  поставки продукции № 30 от 09.07.2018, согласно условий которого, Продавец  обязуется  передавать строительные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар» в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар определенную стоимость.

               Согласно пункта  1.2 договора, наименование, марка, цвет, количество, цена и иные технические характеристики товара, поставляемого в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являются его неотъемлимой частью ( Приложение № 2 к договору).

             Согласно пунктов 2.1 и 3.1 договора, общая стоимость продукции и сроки поставки товара определяются в соответствии со Спецификацией.

              Согласно Спецификации ( Приложение № 2 к договору) наименование товара: стеновые панели СПСП/80-RAL 9003/9003-1000, оплата в виде авансового платежа 100% в сумме 102 900 рублей,  поставка товара в течение 20 рабочих дней с даты внесения авансового платежа на расчетный счет Продавца.

               Покупателем были перечислены денежные средства в сумме 102 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 202 от 09.07.2018.

               Гарантийным письмом№ 36 от 23.07.2018 Продавец известил Покупателя о переносе отгрузки готовой продукции на 03.08.2018.

                Ответчик  не исполнил свои обязательства по передаче в собственность истца товара- стеновые панели СПСП/80-RAL 9003/9003-1000.

              Истцом  была направлена претензия  от 28.08.2018 о расторжении договора поставки продукции № 30 от 09.07.2018, о возврате денежных средств в сумме 102 900 рублей  и уплате неустойки в сумме 4 527 рублей 60 копеек, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту  1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1  статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

               Судом установлено, что истцом была произведена оплата за товар по условиям договора в срок и в полном объеме, у ответчика возникла обязанность по передаче в собственность истца оплаченного товара в срок до 03.08.2018, которая им не исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование своих доводов о расторжении договора купли- продажи от  09.07.2018 истец  ссылается на то, что нарушение сроков поставки влечет для ИП ФИО1 ущерб, по которому  он полностью лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи  9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Поскольку ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  доказательств поставки товара не подтверждаются материалами , то суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении договора и о  взыскании с ответчика денежных средств в виде предварительной оплаты по договору поставки в сумме 102 900 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ,  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить ей требование об уплате соответствующей неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

За период с 06.08.2018 по 18.09.2018 истец начислил неустойку в сумме 4 527 рублей 60 копеек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора ( например, отгружать товар по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.

          Расчет судом проверен, арифметически верен,  возражений от ответчика по  размеру неустойки  не поступило, в связи с чем, суд считает требованиям истца по уплате неустойки ( пени) в сумме 4 527 рублей 60 копеек  подлежащими удовлетворению.

          От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

          В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор  на  оказание юридической помощи по гражданскому делу    от 28.08.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 32 от 28.08.2018 об оплате юридических услуг   в сумме 20 000 рублей.

         Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Суд, проанализировав,  условия договора  на  оказание юридической помощи     от 28.08.2018 установил, что исполнитель оказывает следующие юридические услуги:  подготовка претензии и составление искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области; участия в судебных заседаниях.

           Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

           При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

          Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, степени сложности дела;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств, а также,  в частности,    за составление претензии,   исковое заявление, уточнения к исковому заявлению и участия в суде первой инстанции 26.11.2018; 28.01.2019.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных  им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг.

          Ответчик не представил доказательств, что расходы являются явно чрезмерными. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, не представил.

          Принимая во внимание фактическое процессуальное поведение заявителя, объем услуг, оказанных его представителем, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, характер и степень сложности дела, фактический объем совершенных представителем действий, суд, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, пришел к выводу о том, что  судебные расходы расходов на оплату услуг представителя  в сумме 20 000 руб.,  соответствуют размеру вознаграждения,  соответствующих представителей за оказание аналогичного объема юридических услуг.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме  4 213  рублей   в пользу истца  и    государственная пошлина в сумме  6 000  рублей  в доход федерального бюджета; в связи с уточнением исковых требований вернуть истцу из федерального бюджета  государственную пошлину в суме 10 рублей, как излишне уплаченную.

         Руководствуясь статьями  110,  167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


    Иск удовлетворить.

   Расторгнуть договор поставки продукции № 30 от 09.07.2018.

           Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Райттехногрупп»  ( ОГРН  <***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 310702708500027) денежные средства по договору поставки продукции № 30 от 09.07.2018    в сумме 102 900 рублей, неустойку за период с 06.08.2018 по  18.09.2018  в сумме 4 527 рублей 60 копеек, судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 213 рублей.

            Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Райттехногрупп»  ( ОГРН  <***>)  в доход федерального бюджета              государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

            Выдать индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 310702708500027) справку на возврат государственной пошлины в сумме 10 рублей из федерального бюджета, как излишне уплаченной.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья                                                                   Чернова О.В.