Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-11379/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11379/19
26 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРАНД-КАПИТАЛ" (ИНН 5007070373, ОГРН 1095007001275, адрес: 141829 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ СЕЛО КОСТИНО КОНТОРА)

к ООО "МЕХАНИЗАТОР М" (ИНН 5007080389, ОГРН 1115007004474, адрес: 141895 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ СЕЛО ОЗЕРЕЦКОЕБУЛЬВАР РАДОСТИ ДОМ 37)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕХАНИЗАТОР М" о взыскании 2 821 211, 2 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком КН 50:04:0230204:83 в период с 11.02.2016 г. по 09.06.2018 г., 421 772, 68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 г. по 11.02.2019 г.

В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ истцом уменьшен размер исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 185 022, 05 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком КН 50:04:0230204:83 в период с 14.02.2016 г. по 08.06.2018 г., 20 055, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2016 г. по 08.06.2018 г.

Отказ от иска в части принят судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2014 и выписке из ЕГРП от 13.11.2015 ООО "Гранд-капитал" являось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230204:83 площадью 69879 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Яхрома, д. Доронино.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, с 09.06.2018 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230204:83 является ООО "Агро-Капитал".

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО "МЕХАНИЗАТОР М": склад многоцелевого назначения, выгульная площадка, коровник, баня, телятник, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 15.12.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230204:83 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230204:20, принадлежавшего ранее на праве собственности ООО «АгроХолдинг».

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2017 года по делу №А41-80823/15, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0230204:20 был предоставлен в аренду ООО «Комфорт Комплекс» по договору аренды от 02.08.2006 № 31/07 для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Комфорт Комплекс» на праве собственности согласно договору купли-продажи от 02.08.2006 № 1/08, заключенному с ООО «РАНТ» .

На основании договора купли-продажи от 03.10.2011 № 03/10-11 ООО «Комфорт Комплекс» передало в собственности ООО "Механизатор М" объекты недвижимого имущества (склад многоцелевого назначения, выгульная площадка, коровник, баня, телятник), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0230204:20,.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Московской области в рамках дела № А41-80823/15 пришел к выводу, что к ООО "Механизатор М" в силу статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества перешло право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230204:20, а в последствии земельного участка КН 50:04:0230204:83, образованного 27.05.2008 г.

В рамках дела № А41-80823/15 определением о 29.03.2016 Арбитражным судом Московской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО СОДЕКС МГЮА имени О.Е. Кутафина».

Согласно представленному в материалы дела № А41-80823/15 заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

по вопросу 1: объекты недвижимости: будка охраны, постройка «Офис», большой, малый металлические ангары и переход между ними, труба, металлические вагончики с пристройками, бетонированная площадка для складирования шлакобетонных блоков, технические подстанции (ТП), используемые ООО "Механизатор М", расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230204:83;

по вопросу 2: координаты поворотных точек границ частей земельного участка, занимаемых объектами: будка охраны, постройка «Офис», большой, малый металлические ангары и переход между ними, труба, металлические вагончики с пристройками, бетонированная площадка для складирования шлакобетонных блоков, технические подстанции (ТП), разрушенный коровник, пункт ГСМ, разрушенный телятник, представлены в таблицах 2-10 заключения.

В целях установления давности возведения объектов будка охраны, труба, металлические вагончики с пристройками, бетонированная площадка для складирования шлакобетонных блоков, технические подстанции (ТП), пункт ГСМ суд определением от 16.06.2016 по делу № А41-80823/15 назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил АНО «Центр Строительных экспертиз».

В материалы дела поступило Заключение экспертов от 26.09.2016 № 011674/12/77001/282016/А41-80823/15, в котором эксперты пришли к выводу, о том что: Давность возведения Технической подстанции (ТП) – не менее 7 лет, бетонированной площадки для складирования шлакобетонных блоков – не менее 10 лет, металлические вагончики с пристройками – не менее 7 лет, пункт ГСМ – не менее 20 лет, «Труба» - силосная емкость – не менее 10 лет, будка охраны – не менее 10 лет.

На основании определения от 01.11.2016 АНО «Центр Строительных экспертиз» проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено Заключение экспертов от 08.12.2016 № 012387/12/77001/452016/А41-80823/15, в котором установлена давность возведения ограждения (забора), выполненного из профлиста и сетки Рабица по металлическим столбам – не менее 6-7 лет.

Таким образом, в рамках дела № А41-80823/15 суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0230204:83 располагаются не только объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Механизатор М" на праве собственности, но и иные строения и сооружения, используемые ответчиком.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оснований для уплаты налога на недвижимость у ответчика не имеется.

Доказательств того, что ответчик производил оплату аренды собственнику земельного участка КН 50:04:0230204:83 за пользование частью указанного земельного участка - 12 096 кв.м. не представлено.

Определением суда от 02.09.2019 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Лаборатория экспертных исследований "Центральный офис" ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность площадь и границы (координаты характерных точек) части земельного участка КН 50:04:0230205:83 занятого объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО "МЕХАНИЗАТОР М" и необходимого для его использования, площадь которого подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

2) Установить с выездом на местность площадь и границы части земельного участка КН 50:04:0230205:83 фактически используемого ООО "МЕХАНИЗАТОР М", в том числе и для размещения объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта, площадь и границы части земельного участка КН 50:04:0230205:83 фактически используемого ООО "МЕХАНИЗАТОР М", в том числе и для размещения объектов недвижимости составляет 12 096 кв.м.

Определением суда от 12.03.2019 г. по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "СОДЭКС" ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Установить рыночную стоимость арендной платы 1 кв. м. за земельный участок КН 50:04:0230204:84 по состоянию на 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 01.01.2018 г.

Согласно заключению эксперта, рыночную стоимость арендной платы 1 кв. м. за земельный участок КН 50:04:0230204:84 составляет:

- по состоянию на 01..01.2018 г. – 0, 57 рублей за один квадратный метр в месяц;

- по состоянию на 01..01.2017 г. – 0, 56 рублей за один квадратный метр в месяц;

- по состоянию на 01..01.2016 г. – 0, 53 рублей за один квадратный метр в месяц.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертные заключения соответствует указанным выше нормам У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Сторонами возражений против заключений экспертов не представлено. Наличий противоречий в выводах экспертов судом не установлено.

С учетом заключений экспертов, истцом уменьшена цена иска. Истец просит взыскать с ответчика 185 022, 05 рублей платы за фактическое пользование частью земельного участка КН 50:04:0230204:83 (12 096 кв.м.) в период с 14.02.2016 г. по 08.06.2018 г., а так же 20 055, 61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2018 г. по 08.06.2018 г.

Отказ от иска в части принят судом.

В представленном отзыве ответчик не оспаривает размер основанного долга, возражает против начисленных процентов, представляет контррасчет.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

В рассматриваемом случае ответчиком досудебная претензия истца получена 23.11.2018 г.

Таким образом, с учетом выходных дней, истцом правомерно начисляются проценты только за период с 05.12.2018 г. по 05.12.2018 г. по 17.12.2019 г.

В связи с изложенным, суд производит перерасчет неустойки, которая подлежит взысканию в размере 14 087, 02 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 175 620 рублей расходов по оплате услуг экспертов.

Указанные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что отказ от иска в части был обусловлен тем, что первоначально истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за всю площадь земельного участка КН 50:04:0230204:83 (68 879 кв.м.), с применением иной ставки, суд приходит к выводу, что отказ от иска в части был обусловлен именно выводами экспертов.

В связи с изложенным, на ответчика подлежат отнесению понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕХАНИЗАТОР М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГРАНД-КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 109, 07 рублей, в том числе: 185 022, 05 рублей основного долга, 14 087, 02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 683, 05 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

В отношении исковых требований о взыскании 2 636 189, 15 рублей основного долга, 407 685, 66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "МЕХАНИЗАТОР М" в доход федерального бюджета 6 973 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров