Решение от 22 января 2024 г. по делу № А43-11009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11009/2023

г.Нижний Новгород 22 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-216),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.12.2022 №52122280000987 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.06.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2023 №15-04/312),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52" (далее - заявитель, общество, ООО "Торгсервис 52") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Торгсервис 52" указало, что Фондом не представлено доказательств того, что застрахованному лицу ФИО4 единовременное пособие при рождении ребенка было необоснованно назначено и выплачено. Несмотря на то, что по состоянию на дату проведения проверки у общества отсутствовали документы подтверждающие тот факт, что супруга застрахованного лица указанное пособие не получала (ввиду утраты данного документа), впоследствии подтверждающие данный факт документы были получены обществом.

Также ООО "Торгсервис 52" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

ФИО6 требования заявителя отклонил, считает, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование решения Фонда. Также полагает, что представленная обществом справка Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в ней отсутствуют идентифицирующие данные ФИО5

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, правопреемником которого на настоящий момент является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, в отношении общества проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Проверкой установлено, что 27.11.2020 ООО "Торгсервис 52" представило Фонду электронный реестр о необходимости назначении единовременного пособия при рождении ребенка ФИО4

В данном реестре было указано на наличие следующих документов, подтверждающих обоснованность выплаты пособия - справка о рождении ребенка от 30.09.2020 по форме №Р-064448, справка от другого родителя о неполучении пособия от 13.11.2020 №3180099/2020.

На основании данного реестра ФИО4 Фондом назначено и выплачено пособие в сумме 18004,12 руб.

Однако в ходе проверки ООО "Торгсервис 52" не были представлены документы подтверждающие обоснованность выплаты названного пособия - справки от другого родителя о неполучении пособия от 13.11.2020 №3180099/2020.

Соответственно по результатам проведенной проверки ФИО6 пришел к выводу о нарушении страхователем требований Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ и Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.11.2022 №52122280000984, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 23.12.2022 №52122280000987 которым обществу предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы в сумме 18 004,12 руб.

ООО "Торгсервис 52" с указанным решением не согласилось и обжаловало его вышестоящему должностному лицу Фонда.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 17.03.2023 №СД-52-05/26893 об отказе в ее удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торгсервис 52" 19.04.2023 в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением Фонда, общество предприняло попытки урегулировать спор во внесудебном порядке путем направления вышестоящему должностному лицу Фонда жалобы от 17.02.2023.

Решением Фонда от 17.03.2023 №СД-52-05/26893 в удовлетворении жалобы общества было отказано.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 19.04.2023.

Таким образом, до обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Фонда общество не бездействовало, а принимало попытки во внесудебном порядке защитить нарушенное право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ) акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд. При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Таким образом, обязательный досудебный порядок ненормативных актов территориальных органов Фонда законом не установлен.

Вместе с тем предпринятые обществом способы внесудебного урегулирования защиты нарушенного права могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за судебной защитой. поскольку после исчерпания всех средств урегулирования спора во внесудебном порядке, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что указанные обществом причины пропуска срока на обращение в суд являются уважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство общества о восстановлении срока на подачу настоящего заявления.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ) страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона №165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе рождение ребенка (детей).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предприятием искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (Федеральный закон №81-ФЗ) право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 (далее - Положение), застрахованное лицо (работник) обращается к страхователю по месту своей работы (работодателю) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 3, 4 Положения страхователь в течение пяти календарных дней обязан представить сведения, полученные от застрахованного лица, в территориальный орган Фонда.

В пункте 9 Положения закреплено, что выплата пособия осуществляется путем перечисления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации пособия на банковский счет застрахованного лица.

Согласно подпунктам "а", "б", "в" пункта 28 Порядка назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н (в редакции, действующей в период спорных отношений) для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния; справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

С учетом норм Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, в ходе реализации пилотного проекта территориальный орган Фонда, получая от страхователя документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия застрахованному лицу, осуществляет лишь их формальную проверку на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральными законами №255-ФЗ и №81-ФЗ.

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 15.1 Закона №255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованных лиц, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеется у территориального органа Фонда социального страхования лишь после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках выездных проверок страхователей, что и было осуществлено в рассматриваемом случае.

Основания для отказа территориальным органом Фонда социального страхования в назначении и выплате пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанным Положением не предусмотрены.

Соответственно, ФИО6 обязан был произвести начисление и выплату пособия на основании представленного обществом заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения Фонда послужило непредставление обществом в ходе выездной проверки справки с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя (ФИО5) о том, что ей пособие не назначалось и не выплачивалось.

Между тем в материалы настоящего дела обществом представлена справка Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" от 23.06.2023 №2-01-2023/2597, выданная по запросу ООО "Торгсервис 52" и содержащая информацию о том, что ФИО5 единовременное пособие связанное с рождением ребенка не выплачивалось (л.д. 58).

Как уже указывалось выше, ФИО6 к представленному доказательству отнесся критически, указав, что в представленной справке отсутствуют идентифицирующие данные ФИО5

В целях проверки представленной информации суд запросил у ООО "Торгсервис 52" соответствующие данные в отношении ФИО5 (свидетельство о заключении брака, копию паспорта) и направил в адрес Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения" судебный запрос от 07.12.2023 о предоставлении соответствующей информации (л.д. 79-81, 83).

На судебный запрос Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Центр социальной защиты населения" письмом от 21.12.2023 №2-01-2023/6301 подтвердило информацию отраженную ранее в письме от 23.06.2023 №2-01-2023/2597.

С учетом названных обстоятельств надлежит признать тот факт, что несмотря на то, что в ходе проверки документы подтверждающие обоснованность выплаты пособия были представлены обществом не в полном объеме, это не свидетельствует о том, что выплачивая в 2020 году ФИО4 единовременное пособие при рождении ребенка ФИО6 осуществил эти действия в отсутствие правовых оснований и понес в связи с этим убытки, обязанность по возмещению которых должна быть возложена на страхователя в соответствии с оспариваемым решением.

Факт наступления собственно страхового случая (рождение ребенка) подтверждается свидетельством о его рождении.

Таким образом, обществом документально подтверждено наступление страхового случая.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, определения от 16.11.2006 №467-О, от 20.03.2007 №209-О-О, от 18.01.2011 №8-О-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №10605/12, при наличии факта наступления страхового случая отдельные недостатки в документах не могут препятствовать выплате страхового обеспечения и являться достаточным основания для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату нормативно предусмотренного пособия.

В рамках судопроизводства в арбитражном суде при рассмотрении публичных споров страхователь во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Корреспондирующий правовой подход применительно к рассмотрению налоговых споров отражен в пункте 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку обществом право своего работника на получение единовременного пособия при рождении ребенка подтверждено допустимыми доказательствами, проверка которых дополнительно произведена судом, то в результате подтверждена и правомерность выплаты этого пособия.

Соответственно у Фонда отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ФИО6 и подлежат взысканию с него в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.12.2022 №52122280000987 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 52" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская