Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А75-18291/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18291/2025
10 ноября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18291/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Вектор» (ОГРН <***> от 09.04.2018, ИНН <***>, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (ОГРН <***> от 03.07.2009, ИНН <***>, адрес: 190020, <...>, литера А, помещение 4Н) о взыскании задолженности по договору поставки № Д0013/НВ24 от 01.04.2024 в размере 1 853 437 рублей 14 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Вектор» (далее – истец, ООО «Новый Вектор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Русьэнергомонтаж») о взыскании задолженности по договору поставки № Д0013/НВ24 от 01.04.2024 в размере 1 853 437 рублей 14 копеек, в том числе основного долга в размере 1 684 942 рублей 85 копеек, неустойки за период с 25.12.2024 по 20.08.2025 в размере 168 494 рублей 29 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки  № Д0013/НВ24 от 01.04.2024.

Определением суда от 08.10.2025 судебное заседание назначено на 27.10.2025.

Стороны о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5, 48). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 50). Отзыв от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Новый Вектор» (поставщик) и ООО «Русьэнергомонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № Д0013/НВ24 от 01.04.2024 (л.д. 11-20), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарную бетонную смесь, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными договором (пункт 1.1 договора). Номенклатура отгружаемой продукции и ее количество указывается в письменных заявках покупателя (пункт 1.2 договора). Цена договора, цена единицы поставляемой продукции, расчет стоимости транспортных услуг, порядок оплаты по договору определяются согласно спецификации № 1 (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).

Оплата продукции должна производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты за продукцию, заявленной в спецификации.

Согласно пункту 8.2 договора (в редакции  протокола урегулирования разногласий) стороны установили, что за просрочку платежа поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за отгруженную продукцию, включая НДС, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Как указывает истец, согласно условиям договора ООО «Новый Вектор» изготовило и отгрузило ООО «Русьэнергомонтаж» продукцию на сумму 1 684 942 рубля 85 копеек, что подтверждается УПД № 693 от 24.12.2024 и товарно-транспортными накладными. Ответчиком продукция принята, претензий по количеству, качеству, ассортименту продукции в установленной законом форме и порядке заявлено не было, однако ни в порядке предоплаты, ни непосредственно после получения продукции оплата не произведена.

Истец направил ответчику 24.07.2025 требование (претензию) № НВ-ЮР-029об оплате задолженности за поставленный, но неоплаченный по договору поставки товар. Ответчик претензию получил, однако оплату не произвел (л.д. 42-45).

Поскольку требования истца  не были  добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «Новый Вектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  от истца товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования  о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 684 942 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец  обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 8.2 договора, начисленной за период с 25.12.2024 по 20.08.2025 в размере 168 494 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. договора (в редакции  протокола урегулирования разногласий) стороны установили, что за просрочку платежа Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за отгруженную Продукцию включая НДС, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 168 494 рублей 29 копеек начислена с применением предусмотренной пунктом 8.2 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 25.12.2024 по 20.08.2025 подлежат удовлетворению в размере 168 494 рублей 29 копеек.

Суд принимает во внимание, что от ответчика ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ  не поступало, а в отсутствии такого ходатайства суд не вправе уменьшить размер неустойки в соответствии с указанной нормой права.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  80 603 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 401 от 21.08.2025 (л.д. 10).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 603 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Вектор»  задолженность по договору поставки № Д0013/НВ24 от 01.04.2024 в размере 1 853 437 рублей 14 копеек,  в том числе основной долг в размере 1 684 942 рублей 85 копеек, неустойку за период с 25.12.2024 по 20.08.2025 в размере 168 494 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 603 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева