Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А65-6670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6670/2020

Дата принятия решения – 01 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛАНЧ" ,г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Фирма «Галерея Вин»,

о взыскании 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 5 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАНЧ", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 5 605 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Указанное исковое определение определением от 26 марта 2020г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

Определением о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Фирма «Галерея Вин».

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, посредством системы «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление с обосновывающими его документами.

Представленные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020г. принятом в виде резолютивной части решения, иск был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 7 605 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 22.05.2020г., 4 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 23.05.2020г., распределены расходы по государственной пошлины.

26 мая 2020г. третье лицо, а 1 июня 2020г. ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем и в соответствии со статьей 229 АПК РФ заявления ответчика и третьего лица в этой части подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив их с позиции статьи 71 АПК РФ при принятии решения суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2018г. в адрес третьего лица истец направил гарантийное письмо исх. № 45 от 08.06.2018г. об оплате задолженности в размере 869 695 руб. 36 коп.

В ответ на вышеуказанное письмо третье лицо в адрес истца направило письмо с просьбой погасить часть долга по счету № 16 от 18 мая 2018г. от ответчика.

В последующим, за период с 13 июня 2018г. по 24 июня 2019г. истец перечислил третьему лицу 829 043 руб. 75 коп. за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг, среди которых анализ и изучение документов, представленных заказчиком; составление и направление претензии по признанию недействительным договора кредитной линии №14866 от 17.11.2018 с АО «ТАТСОЦБАНК» в пользу заказчика, составление и направление искового заявления по признанию недействительным договора кредитной линии №14866 от 17.11.2018 с АО «ТАТСОЦБАНК», участие в 3 (трех) заседаниях в Арбитражному суде Республики Татарстан (пп.1.1.1, 1.1.2 договора), заключенный 18 мая 2018г. между третьим лицом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по делу №А65-27274/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.12.2018 года по делу № А65-27274/2017, была признана недействительной сделка – договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 года, заключенный между третьи лицом и ответчиком. Конкурсный управляющий указывал, что в нарушение положений ст. 312 ГК РФ ответчик не предпринял мер по проверке исполнения своих обязательств надлежащему лицу и не уведомлял третье лицо о том, что им производится исполнение.

Поскольку договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018 года определением Арбитражного суда РТ от 24.12.2018 года по делу № А65-27274/2017 признан недействительным, третье лицо, имея на стороне истца задолженность, обратилось к истцу за взысканием 712 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, делу присвоен №А65-15610/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 октября 2019г. по делу №А65-15610/2019 с ООО «Ланч» в пользу третьего лица взыскано 138 704 руб. 19 коп. долга и 37 500 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, по делу №А65-15610/2019 указал, что из представленных истцом платежных поручений следует, что всего им было оплачено в адрес ответчика 829 043 руб. 75 коп., из которых 712 465 руб. 33 коп. были им оплачены до 27.04.2019 года, а оставшиеся 116 578 руб. 42 коп. оплачены уже с нарушениями положений п.1 ст. 312 ГК РФ.

В тоже время 116 578 руб. 42 коп. были оплачены истцом в адрес ответчика уже с нарушениями положений п.1 ст. 312 ГК РФ, что является риском самого ответчика, а 22 125 руб. 77 коп. вообще не были оплачены. Таким образом, общая сумма долга составила 138 704 руб. 19 коп.

В дальнейшем, третье лицо уже обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 712 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи перечислением истцом – ООО «Ланч» денежных средств, делу присвоен №А65-31170/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020г. по делу №А65-31170/2019 с ООО «Астрея» - ответчика пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» - третьего лица взыскано 712 465 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 25 380 руб. 36 коп. процентов.

Поскольку у ответчика осталось 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства от истца, находятся у ответчика неправомерно, в отсутствие установленных на то законом или договором оснований (на основании признанной судом недействительной сделки).

Надлежащие доказательства обратного, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, а также вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-15610/2019, №А65-31170/2019 и А65-27274/2017, подтверждают факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд считает требование о взыскании 116 578 руб. 42 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец со ссылкой на статью 1107 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 605 руб., начисленные за период с 07.05.2019г. с последующим начислением до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7 605 руб. 58 коп. за период с 07.05.2019г. по 22.05.2020г. (дата вынесения решения).

Кроме этого, в силу части 3 статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2020г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы фактической задолженности на дату расчета, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а также подлежат взысканию с доход федерального бюджета в соответствии с увеличением размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду начисления их на будущее время.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНЧ" ,г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 578 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 7 605 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 22.05.2020г., 4 666 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.05.2020г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов